Астрологиня Ольга Іванець

Астрологічні консультації

“Создать в Украине управленческий вакуум, чтобы выкупить Приватбанк за 1 гривну”

– У меня вопрос. Вы можете помочь? Ольга, добрый день. Я ищу узкоспециализированного астролога-медика, который специализируется на медицинской астрологии. Возможно, вы могли бы кого-то порекомендовать?

Астрологиня Ольга Іванець: – Добрый день, имярек! К сожалению среди моих знакомых высококлассных медиков нет компетентных в астрологии.

Andrey Plakhonin 2019, 28 лютого о 18:54: “Тут один из самых авторитетных британских финансовых журналов «Euromoney» (интересно, переименуют ли после Брексита? 😉 ) — не для широкой публики, а чтиво преимущественно для экспертов — выкатил целую редакторскую колонку на тему возможных последствий возвращения после выборов «Приватбанка» его бывшим владельцам https://www.euromoney.com/…/the-battle-for-privatbank-part-… Такой интерес к украинскому банку британских экспертов вполне объясним. — Во-первых, там у них прямо за углом Высокий суд Лондона так долго и печально готовился рассмотреть иск «Приватбанка» против Боголюбова и Коломойского, что Боголюбов просто не спеша вывел свои последние активы из-под британской юрисдикции. Естественно, вся тусовка следила и обсуждала. Во-вторых, национализация «Приватбанка» внимательно изучалась мировым финансовым сообществом, получила восторженные оценки, и, без сомнения войдет, если уже не вошла, в профильные учебники… причем, в отличие от остальных украинских примеров, отнюдь не в раздел «Как ни в коем случае не надо поступать».
Редактор «Euromoney» по Центральной и Восточной Европе Люси Фицджордж-Паркер пишет в горьком ироническом ключе, мол, когда ей два года назад рассказали расклад, как Игорь Коломойский собирается создать в Украине управленческий вакуум, чтобы выкупить #Приватбанк за 1 гривну, она покрутила пальцем у виска. А сейчас даже британские СМИ сообщают, что два самых рейтинговых кандидата в президенты Украины едят у Бени с руки. Тем более, о чем она уже не пишет, но нам здесь совершенно ясно, ему даже не нужно выигрывать президентские выборы — хватит и парламентских, благо еврооптимисты и младореформаторы уже наперебой мелькают в массовке самого смешного, по мнению большинства украинцев, кандидата. Улыбчивый такой — украинский Гагарин, хоть он у нас и не первый Космос, да. И уже первые его выступления показали, что никто не сможет создать управленческий вакуум лучше него. — И ведь клоуну на Банковой даже решать ничего не придется — почуяв на самом верху слабину, можно будет спокойно рвать «Приватбанк» и «Укрнафту» на куски через суды.
Но не это, по мнению Люси Фицджордж-Паркер, главное последствие победы кандидатов от Коломойского. Возвращение «Приватбанка» бывшему владельцу станет брошенной в лицо МВФ и всему международному финансовому сообществу перчаткой, и, в таком случае, они уйдут из Украины навсегда. Вместе со всеми видами на инвестиции и кредиты. И вот это действительно станет настоящей катастрофой для экономики Украины. Катастрофой, от которой Украина уже может не оправиться никогда.
Напомню, Люси Фицджордж-Паркер написала эту колонку не для украинских избирателей. Ее аудитория — европейские эксперты международных финансовых рынков, собственно, те люди, которые формируют международную финансовую стратегию. И колонка Люси Фицджордж-Паркер в «Euromoney» это свидетельство того, что они, глядя на наших кандидатов в президенты, уже начали просчитывать свой уход из Украины. И никакое сияющее лицо вечного еврооптимиста Лещенко за спиной Зеленского от этого не спасет. Просто это совершенно другой, отличный от привычного Сереже, уровень принятия решений.
P.S.: И уже когда писал этот пост, погуглил самые свежие новости под тегом #Коломойский. Как оказалось, фирмы Коломойского и Боголюбова еще в январе перестали обслуживать даже ту небольшую часть долга перед «Приватбанком», которую они признавали. Похоже, эти падальщики уже чувствуют себя победителями, и нагуливают аппетит”.

Karl Volokh: “Помню, осенью 2008 года мы обсуждали с одним крупным тогда инвестором в строительство и недвижимость непомерно возросшие тарифы взяток молодой команды Черновецкого на все без исключения разрешительные документы Киеврады и администрации, а также их беспримерную наглость и безнаказанность. Вначале он поддержал моё возмущение, а затем, подумав, подытожил: “Ребята выиграли тендер на лучший бизнес-проект в стране, чего иного ты ждёшь?”
Я нахожусь в состоянии абсолютного опупения от факта, что такое гигантское количество людей не понимает: Зеленский – это вообще не о политике и не о путях развития страны. Это сугубо утилитарный коррупционный инструмент, приводимый во власть конкретным олигархом, чтобы не возвращать уже украденные из Привата 5 миллиардов долларов плюс получить (или сохранить) возможность воровать из других сфер интереса ФПГ. И в этом смысле не только Порошенко, Гриценко или Юля и Ляшко являются преимущественными кандидатами, но и такое откровенное антиукраинско-коррупционное говно как Вилкул и Бойко. Ибо для Коломойского суды по Привату – это вопрос выживания, и если он сумеет провести свою дрессированную обезьянку в первое кресло страны, то его не остановит уже ничто.
Правда, говоря о “народе”, который готов поддержать Зеленского, мы ещё можем все списать на наивность и зомбированность. Но ведь лещенок и шабуниных, которые пошли обсуждать с Зеленским его антикоррупционную программу, в наивности точно не заподозришь. Впрочем, после того, как они годы защищали от конфискации активы Януковича, достижение новых рекордов цинизма и лицемерия этими кадрами было неизбежно. Тем более, ребята лихорадочно ищут политсилу, к которой можно было бы приткнуться на следующих выборах.
А вот Данилюк с Абромавичусом удивили. Людям, претендующим на звание реформаторов и борцов с коррупцией, легализировать в глазах избирателя самый коррупционный избирательный проект в украинской истории – “это какой-то позор”, нет?”

Alexander J. Motyl. Which Ukrainians Will Lose Most if Zelenskiy Becomes President? Atlantic Council, 28.02.2019: “Очевидно, що всі українці опиняться у програші, якщо і коли страшенно недосвідчений і політично іґнорантний комік візьме на себе управління державним кораблем України. Коли економіка зайде в штопор, корупція розквітне, а президент Росії Владімір Путін покаже зуби, всім українцям буде значно гірше, ніж нині.
Але кому буде ще гірше, ніж на загал?
За іронією долі, це будуть прихильники Зеленського серед молоді та південного сходу. І все завдяки Путіну.
Передбачати — це завше ризикована справа, але ми можемо впевнено спрогнозувати, що Путін розглядатиме обрання Зеленського як прекрасну можливість очиститись від балагану, в який він втягнув Росію на окупованому Донбасі.
Путін не Айнштайн, але, перебуваючи при владі протягом двох десятиліть, він дещо взнав про те, як домогтися свого, особливо з лідерами-легковаговиками, які не мають поняття про міжнародні відносини. Розглянемо наступний цілком ймовірний сценарій (який, б’юсь об заклад, російські спецслужби вже розробили).
Зеленський перемагає. Путін починає зондувати серіями відносно невеликих провокацій — можливо, повною блокадою Керченської протоки, можливо, “терористичним” нападом на якусь російську православну церкву в Харкові або Одесі, можливо, інтенсифікацією обстрілів російськими маріонетками на лінії фронту з окупованим Донбасом. Жодна з цих дій не буде подана як агресивна. Навпаки, Путін буде стверджувати, що кожна з них була спровокована ворожими діями українських “фашистів” і що у Росії немає іншого вибору, крім як відповісти силою. Імплікатурна загроза була би очевидною — що Росія мусить посилити мілітарний захист своїх воюючих побратимів і фактично розпочати повномасштабний наступ.
Безумовно, Путін достатньо розумний, аби розуміти, що такий батіг має супроводжуватися пряником. Його міністр закордонних справ Сєрґєй Лавров проінформує Київ, що Росія завжди готова сісти за стіл переговорів. Адже Москва на дух не зносить насильства. Чи погодиться шановний новий президент України, щоби сепаратисти приєдналися до розмови? Зрештою, якщо є бажання, то знайдеться і спосіб — а всі хочуть миру, особливо між двома братніми народами. Хіба фашисти в Києві не розділили їх штучно? Чи не пора росіянами і малорос… — вибачте, українцям — раз і назавжди врегулювати свої розбіжності? Якщо сепаратистські структури повернуться в лоно України, Росія буде рада допомогти з їхньою відбудовою. Кому взагалі потрібні прямі західні інвестиції? Кому потрібен Міжнародний валютний фонд? І чи не розумніше, щоб українські дороги вели в Москву, а не в Париж? Тільки подумай, пане Президенте, Україна возз’єднається і настане мир з Росією. Ти можеш навіть отримати Нобелівську премію.
Вибір Зеленського буде між війною а капітуляцією. Цей вибір буде винятково й неминуче його і тільки його, бо жодного іншого президента Кремль не сприймає як слабкого суперника. Путін знає, що Петро Порошенко, Юлія Тимошенко і Анатолій Гриценко не є такими іґнорантними, такими недосвідченими і такими безпорадними, як Зеленський. Провокувати чи приманювати їх було би значно важче і значно небезпечніше. Але Зеленський? Чому б не провести тест коміку і подивитися, з чого він зроблений?
Як би відреагував головний комік України? Цілком ймовірно, він буде мимрити, сподіваючись виграти час, щоби зрозуміти, що поставлено на карту. Але часу буде мало. Ситуація на південному сході погіршуватиметься: блокада призведе до нестачі продовольства в Маріуполі та Бердянську, в православних храмах буде все більше вибухів, на фронті гинутиме все більше і солдат, і цивілів. Своєю чергою, росіяни мобілізуються на захист своєї Святої Церкви, українці контрмобілізуються, генерали і поліція зажадають відповісти на російські провокації. В міру того, як Москва посилюватиме тиск, Зеленському доведеться бути рішучим і діяти жорстко, щоби зберегти певний рівень довіри у своїй країні. Але найімовірніше, що він або зазнає невдачі, або ситуація вийде з-під контролю, або перше і друге разом. Насильство всередині країни, підбурюване сепаратистськими “зеленими чоловічками”, що проникатимуть через кордон, буде посилюватися. Поки український президент безпорадно шукатиме якийсь вихід зі створеного його недосвідченістю балагану, Путін оголосить Україну збанкрутілою державою, яка потребує порятунку від своїх “фашистів” і нерішучих лідерів.
Урізана, без південного сходу Україна, можливо, переживе наступну військову пожежу. Але південно-східні виборці Зеленського що посіють, те й пожнуть — опинившись у розореній війною і Богом забутій провінції Російської Федерації. Молоді втікатимуть, старі лишатимуться, приречені на злидні. Південний схід України нагадуватиме сепаратистські формування в Луганську та Донецьку.
Ці нещасні люди будуть, принаймні, жити. Натомість тисячі загиблих на війні — а це ж усе молоді, багато з них електорат Зеленського — не матимуть можливості змінити свій вибір”.

Mason Lemberg: “З кінця 90-х я цікавлюся політикою
З тих часів я не пропустив жодних важливих подій і жодних виборів, окрім президентських виборів 2010 року (які я пропустив тому, що мене не було в списку виборців, а бажання судитися, щоб голосувати за Юлю в мене не було).
На всіх цих виборах (президентських, парламентських, місцевих всіх рівнів, довиборах, перевиборах) я голосував доволі усвідомлено, будучи в змозі пояснити свій вибір.
Так от… за 20 років моєї активної участі у виборах у ролі виборця-громадянина, я не можу пригадати такого пздєца, який я бачу зараз. І ніхто не зможе.
На кожних виборах були срачі, був поділ між своїми зі схожою ідеологією (на той момент так здавалося), наприклад: Народний рух-ПРП, Удовенко-Костенко-Марчук, Наша Україна-БЮТ-Пора, Ющенко-Яценюк-Тимошенко, БЮТ-Удар-Свобода.
Тобто, умовно прозахідні виборці, до яких я належав, ділили свої голоси між цими суб’єктами політичних процесів, а ці суб’єкти конкурували за прозахідного виборця, намагаючись довести, що вони найкращі.
АЛЕ
Я не пам’ятаю такого і такого точно не було, щоб всі разом, об’єднавшись в одному пориві з ригами, комуністами і путіним нещадно і якимись абсолютними фантазіями і домислами мочили ТІЛЬКИ ОДНОГО конкурента, яким є проукраїнський і прозахідний президент Порошенко.
Порошенко, Ппорошенко, Порошенко, Порошенко.
А для цих гідних голосувальників загрози ригів більше нема? Загрози Юлі і Зеленського? Путіна нема? Війни нема?
Чому тільки Порошенко в словах, на фотошопах, в брехні?
Сидять 10-ро іпланів в студії каналу і цілу передачу поливають лайном Порошенка. Цілу блть двохгодинну передачу звучить ОДНЕ ПРІЗВИЩЕ в негативному контексті.
І це не прізвище людини, яка ввела війська в Україну, вбиває українців і анексувала значну частину території.
Це прізвище людини, яка відвоювала 2/3 Донбасу, відновила розкрадену армію з нуля, здійснила курс на інтеграцію ЄС та НАТО і відновила вбиту економіку до довоєнного рівня.
А головне навіть не те, що у всіх їхніх словах і критиці не звучить слово Путін (для них не існує війни, для них не існує ворога), головне – В ЇХНІХ СЛОВАХ НЕМАЄ МАЙБУТНЬОГО, бо єдина ціль їх усіх, як і ціль путіна – прибрати Порошенка, неважливо як і хто і не важливо що буде далі.
Але хрін вам”.

А что в соляре Украины 2019-2020? Посмотрим:

Соляр України 2019-2020

Напоминание о том, как смотреть: Тезис 69 Иоганна Кеплера о политическом прогнозировании: “Однако весьма глупо искать здесь те конкретные материи, их число и качество, которые любопытные пытаются найти в альманахах. Ибо то, что было сказано мной относительно метеорологии, должно быть сказано и здесь: из астрологии нельзя извлечь ничего, кроме некоторой движущей силы предрасположений; все происходящее в людских делах — во власти свободной воли людей, которая есть образ Божий, а не продукт природы и не находится во власти других причин. Поэтому относительно того, будет ли где-то мир или война, пусть судят те, кто искушен в делах политических, ибо они не менее искусны в таких предсказаниях, чем астрология. Ясно, что политические дела имеют свою особую природу, равно как и текущее движение небес”.

Діалог про рідну мову

Olena Tatyanchenko: – Питання рідної мови не таке вже й просте, як декому хочеться. Якщо бути чесними, то дійсно для багатьох, дуже багатьох людей в Україні рідна мова – російська. Звідки ці люди взялися, чи говорили українською мовою в якомусь далекому поколінні їхні предки, це вже інше питання. Важливе, але інше.
Я – одна із таких людей. Більшу частину життя, з самого народження я чула лише російську, говорила лише російською, думала лише російською, а українська була просто одним із шкільних предметів, цінність якого була щонайменше незрозумілою. Української мови як мови спілкування для мене не існувало. Навіть якби мені сказали, що є такі люди, я би не повірила.
Для таких людей не працюватимуть аргументи про “згадай рідну мову” чи “повернись до мови предків”. А що тут згадувати, якщо це – російська і якщо всі предки, яких ти знав у тебе російськомовні?
Наша ситуація унікальна тим, що зараз ми можемо вибрати не минуле, а майбутнє. Так, моя рідна мова російська, але я хочу жити в країні, де для наступних поколінь рідною буде українська. Саме тому я вибираю для себе українську. Розмовляю, думаю, пишу (в тому числі вірші), поширюю, займаюсь громадською діяльністю з її розвитку. Чи робить це її моєю рідною в традиційному значенні? – Ні. Але це робить її моїм вибором, майбутнім. Моїм і моєї країни.

Ольга Іванець: – Ця ваша історія, Олено, про мене. Але якщо мене зараз спитати, яка моя рідна мова, щиро зізнаюся: українська. Це як повернутися додому після довгих років на чужині. Я опанувала українську у 2002, перейшла у громадському житті на неї у 2009, вдосконалила навчальним курсом у 2015. І тепер, коли розмовляю російською за необхідності, то відчуваю російську як чужу моїй ментальній природі, так, мова, якою мамуся розмовляє зі мною все життя, – це мова моєї мамусі, але це не моя рідна мова.

Olena Tatyanchenko: – Я не розмовляю російською взагалі, не маю такої потреби, на щастя) Просто в даному випадку я хотіла відійти від пафосу про повернення до коренів і так далі, бо часто це використовують не замислюючись, чи в людини є саме такі корені. Я хотіла показати такий бік ситуації. Тому й пишу про російську, як рідну в традиційному сенсі, а про українську – як мову свого вибору. Тому що думають так доволі багато людей, але знають, що ставлення буде негативним, а часто й агресивним, тому замовчують проблему. А для багатьох саме оцей камінь спотикання про “рідну мову” є бар’єром, який важко переступити. Саме через це я вибрала такий ракурс для цього допису. Хоча здогадувалася, що це може викликати негатив і зверхність у деяких людей)))

Ольга Іванець: – Я розмовляю російською, бо моя мамуся з 10 українських слів розуміє 2. Я не кажу про повернення до коренів, бо корені моєї мамусі в Приураллі. Я кажу про те, що доречно рідною мовою називати не ту, якою батьки говорили з тобою в дитинстві, а ту, яка збігається з твоєю ментальністю. От мова моєї мамуся не відповідає моїй ментальній природі. Російська мені не є рідно в тому сенсі, що я не почуваюся в безпеці та затишно, коли чую її і розмовляю нею. І я не хочу тих своїх російських конерів знати.

Olena Tatyanchenko: – Так, все залежить від того, як людина визначає для себе рідну мову. З цієї позиції вона оцінює і своє ставлення і ставлення інших. Якщо подивитися коментарі, то видно, що у кожного своє визначення. У когось про коріння, у когось про власний вибір, у когось про ментальний комфорт. Я також маю власну думку і розумію, що вона не всім до вподоби. Ну, ми же знаємо, що всім не вгодиш. Тому я пояснила в попередньому коментарі чому вирішила написати саме так.

Ольга Іванець: – Так, для вас “рідна мова – це мова, якою з вами в дитинстві говорила мама”. Для мене – це мова, яка дає мені відчуття захищеності. Тобто, те відчуття, яке буває у дитини поруч з матусею. Додам, що я знаю родини, де від народження батьки розмовляють з дітьми водночас кількома мовами: 2, 3, 4. Якщо підходити до цього явища з вашої позиції, то у людини може бути кілька рідних мов.

Olena Tatyanchenko: – Я загалом людина більше орієнтована на дію і майбутнє, тому для мене українська це не лише мова мого вибору особистого, але й мова моєї країни. Тому вважаю, що її треба зміцнювати, розвивати, поширювати, осучаснювати. Мені з нею добре, тому що немає дисонансу між тим, де я живу і якою мовою розмовляю. Я українка, живу в Україні, розмовляю українською. Так я в гармонії з собою)))

Ольга Іванець: – Тоді ви можете пристати на мою позицію щодо визначення рідної мови і щиро казати, що українська – ваша рідна.

Olena Tatyanchenko: – Пані Олю, ви дивовижна)))

Гендерні стереотипи у громадському транспорті

Коли якийсь мужчина у транспорті підхоплюється, щоб запропонувати мені сісти, я ніяковію: “Що зі мною не так? Я виглядаю хворою, слабкою, немічною? А, ні, зі мною все, як завжди, просто мужчина вважає, що жінка апріорі від природи слабка і має сидіти у громадському транспорті, бо стояти їй важко”. Тоді я уважно розглядаю чоловіка. Зазвичай він кволий, з нерозвиненою мускулатурою, у нього непряма постава і винуватий вираз обличчя. І я розумію, що поступаючись місцем здоровій потужній жінці, він почувається сильною людиною з великими можливостями. Я посміхаюся: “Ні, дякую, я хочу стояти”.

“Я совсем 0 в астрологии, но очень тянет”

– Я совсем 0 в астрологии, но очень тянет) У вас на сайте указана литература для самообразования, как лучше развиваться новичку,сначала самостоятельно или в параллель? Занимаетесь ли вы обучением астрологии?

– Да, занимаюсь. У меня никогда не было студентов с уровнем «совсем 0». Всегда обращались люди, которые уже прошли где-то обучение астрологии (самостоятельное или в какой-то школе, или брали у кого-то уроки). Я сама так обучалась: более 10 лет самостоятельно изучала астрологию по самым различным учебникам, а потом, в 1998 году поступила в ВШКА на дистанционное обучение, чтобы систематизировать свои знания и дополнить их какими-то нюансами и тонкостями. Но это слишком длинный путь, потому что в мое время просто не было возможности иначе изучать астрологию – в СССР астрология была запрещена, мы жили за «железным занавесом». Сейчас вы можете обучаться за границей он-лайн. И если у вас совсем нет никаких начальных знаний об астрологии, то нужно сразу поступать в хорошее учебное заведение. Я это всегда советую людям с 0 уровнем астрологических знаний. И многие следуют моему совету. За довольно короткий срок вы можете получить самое лучшее астрологическое образование онлайн в Faculty of Astrological Studies Raising the Standard of Astrology since 1948.

“А что говорят звёзды?”

***
– А что говорят звёзды (я серьезно спрашиваю)?

– Вы серйозно спрашиваете, что говорят звезды? Звезды говорят языком метафор. Посмотрите вокруг: что происходит в вашей жизни? Вы же видите, что с вами что-то происходит, не так ли? Так вот то, что вы видите, – это и есть обращенная к вам речь звезд.

***
– И чем это все закончится? И как скоро? Что говорят звёзды?

– Зірки завжди всім говорять одне й те саме: “Якщо ти людина компетентна і відповідальна, твої рішення зменшать ентропію, а якщо ні, то ні”.

Астрология способна давать прямые ответы на прямые вопросы?

Ирина Бурцева: Вы сказали, что в команде президента. А что говорят звёзды о результатах выборов? Если такой вопрос можно задавать астрологу.

Астрологиня Ольга Іванець: – Давайте рассуждать логически. Если астролог публично заявляет, что он в команде Президента за два месяца до президенстких выборов, а не закрывает свою страничку в ФБ, пропадая в безвестном направдлении, то – что? Ну, что бы это, по-вашему, могло значить?

Ирина Бурцева: – Астрологиня Ольга Іванець, это может значить что угодно. Я надеялась на прямой ответ, хотя не знаю, насколько астрология способна давать такие ответы. Спасибо в любом случае. 🙂

Астрологиня Ольга Іванець: – Например, это может, по-вашему, значить, что астролог дурак. Но нет, ваше предположение легко опровергнуть, например, вот этим фактом:

26 січня 2014 Ольга Іванець на Барбакані

В истории европейской цивилизации вы не найдете примеров того, что вопрошающий астролога получает прямой ответ на прямой вопрос. Это не значит, что астрология не способна давать прямые ответы на прямые вопросы. Это значит, что вопрошающий не способен воспринимать прямые ответы на свои вопросы. Например история о том, как богатейший лидийский царь Крез, воевавший с Персией, получил предсказание в Delphicum oraculum. Ему было сказано: “Если ты перейдешь реку Галис (по сторонам которой стояли два войска — прим.), то погубишь великое царство”. Обнадёженный Крез потерпел сокрушительное поражение от Кира. На жалобу Креза оракулу ему было указано, что в предсказании не было сказано, чьё именно царство. Астролог, давая прямые ответы на прямые вопросы в роли оракула, подразумевает способность у вопрошающего абстрагироваться от собственных страстных желаний и мыслить логически.

Про дива

Слід вчитися розрізняти дива, циркові трюки та хитрість як напругу всіх інтуїтивних реакцій, що покликана компенсувати брак розуму.

Igor Dzyubenko: – На одном из английских каналов говорит дяденьна. Не знаю кто он, просто перелистывал каналы. Остановился услышав слово – Украина. Токшоу. Не про Украину. Об экономике что то.
Его слова – Вот Украина заставляет верить в чудеса. Не развалиться под ударами России- чудо. Выбить сейчас безвиз для них в Европу – чудо. Победить такого монстра , как русская церковь – чудо. Никто вообще не верил. А свершилось. Чудеса бывают.

Vladislav Dorokhin: – Для меня больше чудо – как люди умудряются на пенсию прожить?

Ольга Іванець: – Это советские люди, которые жили на зарплату, когда зарплата выдавалась по принципу: “Дадим на хлеб и кефир, а на остальное они себе наворуют”. Воровали все. Для советского человека этот принцип никогда не утрачивал ценности. Так что никакого чуда тут нет.

Ирина Бурцева: – Это не слишком горячая новость, Ольга, это было видно давно по вашим постам. А что говорят звёзды (я серьезно спрашиваю)?

Астрологиня Ольга Іванець: – Вы серйозно спрашиваете, что говорят звезды про советских людей? Звезды говорят языком метафор. Посмотрите вокруг: что происходит в жизни советских людей? Вы же видите, что с ними происходит, не так ли? Так вот то, что вы видите, – это и есть обращенная к вам речь звезд.

Олька Застеба

Наприкінці січня 2014 я повернулася з Києва з Майдану обпеченою людиною. У метафоричному сенсі у мене було обпеченим серце. А у прямому сенсу – вії на лівому оці. Саме в ті дні був лютий мороз. Ми чатували вночі на Барбакані. У зміненому стані свідомості через біль (я зовсім не можу витримувати біль, навіть при -1 у мене сильно болять пальці на руках і ногах через капілярний спазм, така реакція на холод, спадковість) я надто близько нахилилася до діжки з вогнищем і обпалила собі вії на одному оці, вони і досі не відросли, це видно, коли придивитися. У лютому 2014 я пішла тренуватися до нового спортивного клубу. Привіталася: “Слава Україні!” – і почула у відповідь іронічне “А за что ее славить?” від людини з байдужим обличчям. Закипіло серце. Воно, обпечене, тепер постійно тліло і закипало миттєво. На біговій доріжці я постійно співала подумки, щоб заглушити російську попсу, що лунала з телевізорів:

– Слава Україні, та її синам!
Запорожцям і упівським воякам,
Гайдамакам і Петлюрівським полкам!
Вічна Слава! Вічна Слава! Вічна Слава!

Я відвідувала тренування, вмовляючи себе: “Нічого, я протримаюся, тут тепло, чисто, гарні тренажери. А люди скрізь однакові, я витримаю”. І раптом я побачила її. Як завжди, коли життя ставало нестерпним, Господь, якого немає, являв мені красу. Чи то в образі зоряного неба, чи то в образі окремого дерева, чи то в образі степу. Інколи в образі людини. Я побачила її – красу. Вона крутила педалі велотренажеру і щебетала українською до свого тренера, сяючи яскравими блакитними очима і посмішкою Афродіти на блідому аристократичному обличчі. І до мене повернулося життя.

Совецькість в обслуговуванні

Практично все купую в Інтернеті. Завжди вдоволена якістю обслуговування. Їжу купую в Сільпо і на ринку і теж абсолютно вдоволена якістю обслуговування. Обслуговування в рестораціях, кафе, пабах теж чудове. Думаю, це через те, що я просто не відвідую місця, в яких хоча би щось натякає на совецькість.

Bohdan Khomchenko: – можливо, справа в місті і людях? 🙂

Ольга Іванець: – Справа точно не в місті і не в людях. Справа в мені: я не спілкуюся з совками. Живу в місті совків, але тут є несовки. От з ними я і спілкуюся, у них купую.
Наприклад, коли у нас з’явилися крамниці АТБ, звісно, я пішла, бо поруч із домом. Одразу ж стало ясно з поведінки касирок, що заклад абсолютно совковий: набундючені обличчя страждальців такі, ніби мають застарілий геморой; нездатність до шоттокінгу в принципі, напружені м’язи плечей і шиї, скуті грубіянські рухи рук. Ніколи не купую там нічого. Те саме в Велмарті, але в Велмарті купую, бо там є каси самообслуговування: навантажила возика, ніколи не перетинаючись з працівниками, заплатила в автоматі – і хутенько подалі звідти. В Сільпо ж я ходжу, як до клубу: крім того, що мені подобається асортимент, інтер’єр, музика, мені приємні працівники: посмішки, вітання, легкість у спілкуванні, привітна уважність.

Агітація за принципом “деструктивної критики опонента”

Є така технологія агітації за свого кандидата на посаду Президента: людина не говорить про конкретні пропозиції з програми свого кандидата, а говорить гаслами, що знецінюють персону та діяльність діючого Президента. Дуже поширений спосіб агітації.

Що робити, якщо ви хочете дискутувати з таким агітатором? Беріть кожне із гасел і показуйте, що воно неправдиве. Наприклад, агітатор каже: “Майдан 2013 починався як Євромайдан за європейський курс. Але швидко став Революцією гідності – проти узурпації влади, корупції і проти олігархату, що злигався із владою. Порошенку довіряли, а він виявився частиною цієї системи -таким самим олігархом, що заточений на збагачення”. Зверніть увагу на те, що на Майдані не було гасла: “Проти узурпації влади” На Майдані було гасло “Банду геть!” – тобто, геть конкретну особу Януковича разом із його оточенням. Уточніть, що таке “узурпація влади”. Виявляється, що то захоплення влади в монархії без законного права. Узурпація може відбуватися збройним шляхом або в результаті змови. Термін може застосовуватися також для позначення неконституційного захоплення влади певним посадовцем чи групою посадовців у немонархічній державі, перевищення повноважень або привласнення собі чужих прав. Але ж владу Янукович не узурпував – за нього проголосувало населення, і не було у населення до нього жодних претензій навіть після того, як він змінив під себе Конституцію. Претензії почалися лише після зміни курсу України від ЄС на московщину. Ніхто на Майдані не виступав проти корупції – це тут агітатор фантазує, вигадує. Ніхто не виступав проти олігархату як такого. Обидва Майдани відбувалися з однієї причини: загроза незалежності України. На Майдані 2013-2014 були такі вимоги: курс на НАТО, вступ до ЄС, відсторонення від влади проросійських політиків на чолі з Януковичем.

Агітатор здивований, що у ВР збереглися кадри Януковича з їхніми корупційними схемами. Це означає, що агітатор не усвідомлюєте, що в Україні деякі виборці віддали свої голоси саме за ці кадри. Запитайте агітатора, чи знає він про те, що зараз через цих виборців не працює МОЗ, бо Уляна Супрун дуже вдало руйнує корупційні схеми?

Агітатори, коли агітують проти Президента Порошенко, дорікають, що Порошенко “заточений на збагачення” (використовується саме ця словесна конструкція). Скажіть агітаторові, що кожна нормальна людина “заточена” на збагачення, а не на злидарство, більшовики не нормальні – доведено історією. Поясність агітаторові, що дуже добре, що Порошенко – заможна людина: нам з цим дуже пофортунило, бо він витратив кучу власних грошей на зміцнення української державності. Ясно, що агітатор про це вперше чує. Порадьте йому поцікавитися – він може багато дізнатися дивовижного про Президента, якому у нього немає довіри лише через те, що він багатій.

Агітатор, коли виступає проти Порошенко, каже: “Я справді не підтримую Порошенка через його лояльність до олігархату. Олігархи – це ж не великі підприємці. Це група осіб, що збагачується через владу, має позаконкурентні умови, а в випадку України, це ще й монополії не природні ресурси”. Питати агітатора, чому він так вважає, на підставі яких фактів, – марно. Ви вже знаєте, що агітатор не оперує фактами, він оперує ідеям, говорить гаслами. Скажіть агітаторові, що саме за президентства Порошенка олігархічна система почала руйнуватися. Повідомте йому про те, що у нас більше немає олігархів – їх вже у 2016 році не було. Покажіть агітатору, що він відстав від життя і геть не орієнтується в політичній ситуації в Україні. Олігархів більше немає!

Олігархів більше немає!
02.03.2016 18:30

Рейтинг Forbes зафиксировал новость, которая может стать определяющей для будущего украинской государственности: у нас больше нет олигархов. В результате экономического краха и политических изменений состояния украинских толстосумов уменьшились до критического уровня. Если в 2014 году у Рината Ахметова было более 12 миллиардов долларов, то сейчас – 2,3 миллиарда. А ведь это самый состоятельный из украинских богачей – у всех остальных – Боголюбова, Коломойского, Пинчука, Косюка – по миллиарду с лишним на каждого. Простите меня, но это не деньги.

Могут спросить: а почему с двумя миллиардами нельзя быть олигархом? Можно. Где-нибудь в маленькой Грузии или Молдове – можно. Именно поэтому Бидзина Иванишвили играючи демонтировал казавшийся авторитарным режим Михаила Саакашвили, отправив главу государства в бессрочную ссылку, а его несостоявшегося преемника, бывшего премьера Вано Мерабишвили – в тюремную камеру. Именно поэтому Молдову оппоненты Владимира Плахотнюка называют “захваченным государством” – потому что после победы над бывшим премьером Владом Филатом (отправленным в тюремную камеру, а как же) у бизнесмена просто не осталось соперников в элите. Вот если бы Ахметов переехал в Молдову – там бы он был король!

Для того, чтобы быть олигархом в 40-миллионном государстве, нужно не просто иметь состояние, оцениваемое в миллиард или два. Нужно иметь большие оборотные средства для финансирования политических партий, системного подкупа элиты, создания сети верных тебе людей на местах, покупки новой собственности и так далее. Нужно финансировать “бригады” бандитов и телевизионных киллеров. Нужно не просто казаться недосягаемым, но и быть им.

Даже в системе тотальной коррупции нельзя “просто” давать взятки – потому что в этой ситуации ты конкурируешь с миллионерами-нищебродами и тебя может обойти каждый, кто имеет серьёзный политический ресурс – например, президентскую должность. А олигарх, который уступает президенту не потому, что он богаче, а просто потому, что президент – уже никакой олигарх (даже при Януковиче было иначе, именно поэтому Виктор Фёдорович воровал как одержимый – чтобы у него было больше, чем у Ахметова).

В кого превратились наши олигархи? Отчасти – в региональных баронов. Денег Ахметова ещё хватает для влияния в Донецкой области, денег Коломойского – в Днепропетровской. Но и тут оказывается, что их могущество, не подкреплённое политическим ресурсом, начинает “проседать”. Кремль может легко избавиться от влияния Ахметова на оккупированных территориях – если захочет. Коломойский утратил влияние в сопредельных областях как только лишился “своих” губернаторов.

Ещё олигархи превратились в иллюзионистов. Они во многом и существуют в нашей жизни просто потому, что мы верим в них, как в волшебников. Ну и ещё, конечно, телеканалы – у каждого Гудвина должен быть свой. Если раньше телеканалы были просто игрушками, подтверждающими их статус и позволяющими защищать и покупать заводы, то теперь они – важнее заводов. Олигархические телеканалы, до сих пор влияющие на эмоциональное общественное мнение – важный аргумент в диалоге с властью. Но это – временная ситуация.

Без заводов и политического ресурса телеканалы не могут критически повлиять на расстановку сил – именно поэтому Коломойский без особых угрызений совести избавился от маргинализировавшегося телевизионного театра Савика Шустера с его истеричными завсегдатаями. Да и к тому же – ну что изменилось оттого, что олигархические телеканалы замалчивали Майдан?

Ещё олигархи продолжают влиять на часть политической элиты – но тоже весьма условно. Мы прекрасно с вами понимаем, что сколько бы не рассказывали нам сказки об “олигархическом заговоре”, позволившем сохраниться правительству Арсения Яценюка, а если бы была политическая воля президента – то кабинет давно уже был бы в отставке. Но мы верим в эти побасёнки просто потому, что никак не можем понять, что мир вокруг нас изменился. И что олигархов в нашей стране действительно больше нет и уже не будет.

Автор: Виталий ПОРТНИКОВ