Гороскоп, астрологічний прогноз | Ольга Іванець

Астрологічні консультації

“А что говорят звёзды?”

17 Лютого 2019

***
– А что говорят звёзды (я серьезно спрашиваю)?

– Вы серйозно спрашиваете, что говорят звезды? Звезды говорят языком метафор. Посмотрите вокруг: что происходит в вашей жизни? Вы же видите, что с вами что-то происходит, не так ли? Так вот то, что вы видите, – это и есть обращенная к вам речь звезд.

***
– И чем это все закончится? И как скоро? Что говорят звёзды?

– Зірки завжди всім говорять одне й те саме: “Якщо ти людина компетентна і відповідальна, твої рішення зменшать ентропію, а якщо ні, то ні”.

Астрология способна давать прямые ответы на прямые вопросы?

17 Лютого 2019

Ирина Бурцева: Вы сказали, что в команде президента. А что говорят звёзды о результатах выборов? Если такой вопрос можно задавать астрологу.

Астрологиня Ольга Іванець: – Давайте рассуждать логически. Если астролог публично заявляет, что он в команде Президента за два месяца до президенстких выборов, а не закрывает свою страничку в ФБ, пропадая в безвестном направдлении, то – что? Ну, что бы это, по-вашему, могло значить?

Ирина Бурцева: – Астрологиня Ольга Іванець, это может значить что угодно. Я надеялась на прямой ответ, хотя не знаю, насколько астрология способна давать такие ответы. Спасибо в любом случае. 🙂

Астрологиня Ольга Іванець: – Например, это может, по-вашему, значить, что астролог дурак. Но нет, ваше предположение легко опровергнуть, например, вот этим фактом:

В истории европейской цивилизации вы не найдете примеров того, что вопрошающий астролога получает прямой ответ на прямой вопрос. Это не значит, что астрология не способна давать прямые ответы на прямые вопросы. Это значит, что вопрошающий не способен воспринимать прямые ответы на свои вопросы. Например история о том, как богатейший лидийский царь Крез, воевавший с Персией, получил предсказание в Delphicum oraculum. Ему было сказано: “Если ты перейдешь реку Галис (по сторонам которой стояли два войска — прим.), то погубишь великое царство”. Обнадёженный Крез потерпел сокрушительное поражение от Кира. На жалобу Креза оракулу ему было указано, что в предсказании не было сказано, чьё именно царство. Астролог, давая прямые ответы на прямые вопросы в роли оракула, подразумевает способность у вопрошающего абстрагироваться от собственных страстных желаний и мыслить логически.

Про дива

17 Лютого 2019

Слід вчитися розрізняти дива, циркові трюки та хитрість як напругу всіх інтуїтивних реакцій, що покликана компенсувати брак розуму.

Igor Dzyubenko: – На одном из английских каналов говорит дяденьна. Не знаю кто он, просто перелистывал каналы. Остановился услышав слово – Украина. Токшоу. Не про Украину. Об экономике что то.
Его слова – Вот Украина заставляет верить в чудеса. Не развалиться под ударами России- чудо. Выбить сейчас безвиз для них в Европу – чудо. Победить такого монстра , как русская церковь – чудо. Никто вообще не верил. А свершилось. Чудеса бывают.

Vladislav Dorokhin: – Для меня больше чудо – как люди умудряются на пенсию прожить?

Ольга Іванець: – Это советские люди, которые жили на зарплату, когда зарплата выдавалась по принципу: “Дадим на хлеб и кефир, а на остальное они себе наворуют”. Воровали все. Для советского человека этот принцип никогда не утрачивал ценности. Так что никакого чуда тут нет.

Ирина Бурцева: – Это не слишком горячая новость, Ольга, это было видно давно по вашим постам. А что говорят звёзды (я серьезно спрашиваю)?

Астрологиня Ольга Іванець: – Вы серйозно спрашиваете, что говорят звезды про советских людей? Звезды говорят языком метафор. Посмотрите вокруг: что происходит в жизни советских людей? Вы же видите, что с ними происходит, не так ли? Так вот то, что вы видите, – это и есть обращенная к вам речь звезд.

Олька Застеба

14 Лютого 2019

Наприкінці січня 2014 я повернулася з Києва з Майдану обпеченою людиною. У метафоричному сенсі у мене було обпеченим серце. А у прямому сенсу – вії на лівому оці. Саме в ті дні був лютий мороз. Ми чатували вночі на Барбакані. У зміненому стані свідомості через біль (я зовсім не можу витримувати біль, навіть при -1 у мене сильно болять пальці на руках і ногах через капілярний спазм, така реакція на холод, спадковість) я надто близько нахилилася до діжки з вогнищем і обпалила собі вії на одному оці, вони і досі не відросли, це видно, коли придивитися. У лютому 2014 я пішла тренуватися до нового спортивного клубу. Привіталася: “Слава Україні!” – і почула у відповідь іронічне “А за что ее славить?” від людини з байдужим обличчям. Закипіло серце. Воно, обпечене, тепер постійно тліло і закипало миттєво. На біговій доріжці я постійно співала подумки, щоб заглушити російську попсу, що лунала з телевізорів:

– Слава Україні, та її синам!
Запорожцям і упівським воякам,
Гайдамакам і Петлюрівським полкам!
Вічна Слава! Вічна Слава! Вічна Слава!

Я відвідувала тренування, вмовляючи себе: “Нічого, я протримаюся, тут тепло, чисто, гарні тренажери. А люди скрізь однакові, я витримаю”. І раптом я побачила її. Як завжди, коли життя ставало нестерпним, Господь, якого немає, являв мені красу. Чи то в образі зоряного неба, чи то в образі окремого дерева, чи то в образі степу. Інколи в образі людини. Я побачила її – красу. Вона крутила педалі велотренажеру і щебетала українською до свого тренера, сяючи яскравими блакитними очима і посмішкою Афродіти на блідому аристократичному обличчі. І до мене повернулося життя.

Совецькість в обслуговуванні

14 Лютого 2019

Практично все купую в Інтернеті. Завжди вдоволена якістю обслуговування. Їжу купую в Сільпо і на ринку і теж абсолютно вдоволена якістю обслуговування. Обслуговування в рестораціях, кафе, пабах теж чудове. Думаю, це через те, що я просто не відвідую місця, в яких хоча би щось натякає на совецькість.

Bohdan Khomchenko: – можливо, справа в місті і людях? 🙂

Ольга Іванець: – Справа точно не в місті і не в людях. Справа в мені: я не спілкуюся з совками. Живу в місті совків, але тут є несовки. От з ними я і спілкуюся, у них купую.
Наприклад, коли у нас з’явилися крамниці АТБ, звісно, я пішла, бо поруч із домом. Одразу ж стало ясно з поведінки касирок, що заклад абсолютно совковий: набундючені обличчя страждальців такі, ніби мають застарілий геморой; нездатність до шоттокінгу в принципі, напружені м’язи плечей і шиї, скуті грубіянські рухи рук. Ніколи не купую там нічого. Те саме в Велмарті, але в Велмарті купую, бо там є каси самообслуговування: навантажила возика, ніколи не перетинаючись з працівниками, заплатила в автоматі – і хутенько подалі звідти. В Сільпо ж я ходжу, як до клубу: крім того, що мені подобається асортимент, інтер’єр, музика, мені приємні працівники: посмішки, вітання, легкість у спілкуванні, привітна уважність.

Агітація за принципом “деструктивної критики опонента”

13 Лютого 2019

Є така технологія агітації за свого кандидата на посаду Президента: людина не говорить про конкретні пропозиції з програми свого кандидата, а говорить гаслами, що знецінюють персону та діяльність діючого Президента. Дуже поширений спосіб агітації.

Що робити, якщо ви хочете дискутувати з таким агітатором? Беріть кожне із гасел і показуйте, що воно неправдиве. Наприклад, агітатор каже: “Майдан 2013 починався як Євромайдан за європейський курс. Але швидко став Революцією гідності – проти узурпації влади, корупції і проти олігархату, що злигався із владою. Порошенку довіряли, а він виявився частиною цієї системи -таким самим олігархом, що заточений на збагачення”. Зверніть увагу на те, що на Майдані не було гасла: “Проти узурпації влади” На Майдані було гасло “Банду геть!” – тобто, геть конкретну особу Януковича разом із його оточенням. Уточніть, що таке “узурпація влади”. Виявляється, що то захоплення влади в монархії без законного права. Узурпація може відбуватися збройним шляхом або в результаті змови. Термін може застосовуватися також для позначення неконституційного захоплення влади певним посадовцем чи групою посадовців у немонархічній державі, перевищення повноважень або привласнення собі чужих прав. Але ж владу Янукович не узурпував – за нього проголосувало населення, і не було у населення до нього жодних претензій навіть після того, як він змінив під себе Конституцію. Претензії почалися лише після зміни курсу України від ЄС на московщину. Ніхто на Майдані не виступав проти корупції – це тут агітатор фантазує, вигадує. Ніхто не виступав проти олігархату як такого. Обидва Майдани відбувалися з однієї причини: загроза незалежності України. На Майдані 2013-2014 були такі вимоги: курс на НАТО, вступ до ЄС, відсторонення від влади проросійських політиків на чолі з Януковичем.

Агітатор здивований, що у ВР збереглися кадри Януковича з їхніми корупційними схемами. Це означає, що агітатор не усвідомлюєте, що в Україні деякі виборці віддали свої голоси саме за ці кадри. Запитайте агітатора, чи знає він про те, що зараз через цих виборців не працює МОЗ, бо Уляна Супрун дуже вдало руйнує корупційні схеми?

Агітатори, коли агітують проти Президента Порошенко, дорікають, що Порошенко “заточений на збагачення” (використовується саме ця словесна конструкція). Скажіть агітаторові, що кожна нормальна людина “заточена” на збагачення, а не на злидарство, більшовики не нормальні – доведено історією. Поясність агітаторові, що дуже добре, що Порошенко – заможна людина: нам з цим дуже пофортунило, бо він витратив кучу власних грошей на зміцнення української державності. Ясно, що агітатор про це вперше чує. Порадьте йому поцікавитися – він може багато дізнатися дивовижного про Президента, якому у нього немає довіри лише через те, що він багатій.

Агітатор, коли виступає проти Порошенко, каже: “Я справді не підтримую Порошенка через його лояльність до олігархату. Олігархи – це ж не великі підприємці. Це група осіб, що збагачується через владу, має позаконкурентні умови, а в випадку України, це ще й монополії не природні ресурси”. Питати агітатора, чому він так вважає, на підставі яких фактів, – марно. Ви вже знаєте, що агітатор не оперує фактами, він оперує ідеям, говорить гаслами. Скажіть агітаторові, що саме за президентства Порошенка олігархічна система почала руйнуватися. Повідомте йому про те, що у нас більше немає олігархів – їх вже у 2016 році не було. Покажіть агітатору, що він відстав від життя і геть не орієнтується в політичній ситуації в Україні.

Олігархів більше немає!
02.03.2016 18:30

Рейтинг Forbes зафиксировал новость, которая может стать определяющей для будущего украинской государственности: у нас больше нет олигархов. В результате экономического краха и политических изменений состояния украинских толстосумов уменьшились до критического уровня. Если в 2014 году у Рината Ахметова было более 12 миллиардов долларов, то сейчас – 2,3 миллиарда. А ведь это самый состоятельный из украинских богачей – у всех остальных – Боголюбова, Коломойского, Пинчука, Косюка – по миллиарду с лишним на каждого. Простите меня, но это не деньги.

Могут спросить: а почему с двумя миллиардами нельзя быть олигархом? Можно. Где-нибудь в маленькой Грузии или Молдове – можно. Именно поэтому Бидзина Иванишвили играючи демонтировал казавшийся авторитарным режим Михаила Саакашвили, отправив главу государства в бессрочную ссылку, а его несостоявшегося преемника, бывшего премьера Вано Мерабишвили – в тюремную камеру. Именно поэтому Молдову оппоненты Владимира Плахотнюка называют “захваченным государством” – потому что после победы над бывшим премьером Владом Филатом (отправленным в тюремную камеру, а как же) у бизнесмена просто не осталось соперников в элите. Вот если бы Ахметов переехал в Молдову – там бы он был король!

Для того, чтобы быть олигархом в 40-миллионном государстве, нужно не просто иметь состояние, оцениваемое в миллиард или два. Нужно иметь большие оборотные средства для финансирования политических партий, системного подкупа элиты, создания сети верных тебе людей на местах, покупки новой собственности и так далее. Нужно финансировать “бригады” бандитов и телевизионных киллеров. Нужно не просто казаться недосягаемым, но и быть им.

Даже в системе тотальной коррупции нельзя “просто” давать взятки – потому что в этой ситуации ты конкурируешь с миллионерами-нищебродами и тебя может обойти каждый, кто имеет серьёзный политический ресурс – например, президентскую должность. А олигарх, который уступает президенту не потому, что он богаче, а просто потому, что президент – уже никакой олигарх (даже при Януковиче было иначе, именно поэтому Виктор Фёдорович воровал как одержимый – чтобы у него было больше, чем у Ахметова).

В кого превратились наши олигархи? Отчасти – в региональных баронов. Денег Ахметова ещё хватает для влияния в Донецкой области, денег Коломойского – в Днепропетровской. Но и тут оказывается, что их могущество, не подкреплённое политическим ресурсом, начинает “проседать”. Кремль может легко избавиться от влияния Ахметова на оккупированных территориях – если захочет. Коломойский утратил влияние в сопредельных областях как только лишился “своих” губернаторов.

Ещё олигархи превратились в иллюзионистов. Они во многом и существуют в нашей жизни просто потому, что мы верим в них, как в волшебников. Ну и ещё, конечно, телеканалы – у каждого Гудвина должен быть свой. Если раньше телеканалы были просто игрушками, подтверждающими их статус и позволяющими защищать и покупать заводы, то теперь они – важнее заводов. Олигархические телеканалы, до сих пор влияющие на эмоциональное общественное мнение – важный аргумент в диалоге с властью. Но это – временная ситуация.

Без заводов и политического ресурса телеканалы не могут критически повлиять на расстановку сил – именно поэтому Коломойский без особых угрызений совести избавился от маргинализировавшегося телевизионного театра Савика Шустера с его истеричными завсегдатаями. Да и к тому же – ну что изменилось оттого, что олигархические телеканалы замалчивали Майдан?

Ещё олигархи продолжают влиять на часть политической элиты – но тоже весьма условно. Мы прекрасно с вами понимаем, что сколько бы не рассказывали нам сказки об “олигархическом заговоре”, позволившем сохраниться правительству Арсения Яценюка, а если бы была политическая воля президента – то кабинет давно уже был бы в отставке. Но мы верим в эти побасёнки просто потому, что никак не можем понять, что мир вокруг нас изменился. И что олигархов в нашей стране действительно больше нет и уже не будет.

Автор: Виталий ПОРТНИКОВ

“Порошенко не поклав край кланам олігархату!”

12 Лютого 2019

Віталій Портников у статті “Влада в Україні має клановий характер”: “…маючи на увазі повну відсутність політичних поглядів в українського політика і в українського виборця влада в Україні може носити тільки один – клановий характер. І це чітко проявляється саме на регіональному рівні. У Києві ще існують так звані “команди” – а насправді просто найближче оточення, свита того чи іншого “вождя”. Але навіть в цих командах спостерігається відома тенденція до міграції – і ось уже політики і експерти, які недавно були близькі до одного лідера, виявляються в оточенні іншого, його непримиренного опонента. Ну а вже в регіонах політики і чиновники мігрують від однієї партії до іншої залежно від актуальних інтересів – не політичних, ні. Підприємницьких. Тому що політика в Україні перш за все бізнес. Регіональним авторитетам потрібно залишатися на плаву і вирішувати проблеми, їхній виборець шукає тих, хто зможе відповісти – хоча б на словах – на його соціальні ілюзії. Це і називається симбіоз.

Не буду брехати читачеві і стверджувати, що ситуація зміниться, якщо замість старих облич в українській політиці з’являться нові. Справа не в особах, справа в інтересі. Українська політика зміниться тільки після того, як у громадян країни з’явиться розуміння своїх реальних інтересів, коли українці стануть учасниками політичного процесу, а не свідками кланових розборок”.

Дивують люди, що волають: “Порошенко не поклав край кланам олігархату!” Ніби якась окрема конкретна персона здатна на таке в принципі.

100-ліття Гетьманату Скоропадського

11 Лютого 2019

Якщо ви вважаєте, що Скоропадський був більш промосковськім за Винниченка і Грушевського, то, вірогідно, справа не в тому, що у вам зраджує пам’ять, а в тому, що варто звернутися по історичну довідку до фахівців.

“Договір з Москвою проти Гетьмана це наслідок, що зіткнулися в Україні протилежні сили: одна — інтернаціональна, соціялізаторська, комунізуюча, поневолююча, друга — національна, патріотична, приватно-власницька, любляча волю”. (PETRO SOLUHA. PERFIDIOUS DEAL WITH MOSCOW
AGAINST HETMAN PAVLO SKOROPADSKY
DESCRIBING THE CLANDESTINE ARRANGEMENT MADE BY VOLODYMYR VINNICHENKO AND
MYKYTA SHAPOVAL WITH LENIN
Copyright 1973 and
Published by Petro Soluha 1973)

“За спинами січових “лицарів абсурду” до влади прийшли, як і 1917 року, політично неадекватні доктринери, що своєю неспроможністю до державотворення та божевільними соціальними експериментами, врешті кинули Україну під копита коней червоного апокаліпсису”. (Олександр Северин: “І Мотовилівка – злодійка…”)

“Остання у минулому столітті спроба побудови Гетьманської держави України була здійснена у 1918 році. Гетьман України Павло Скоропадський був главою цієї Держави близько восьми місяців: із квітня по грудень 1918 року. Його Гетьманська держава виявилась найуспішнішим українським державним утворенням часів революції 1917—1920 років. Місяці його правління дали порівняно стабільне життя Україні під час буревію громадянської і останніх акордів Першої світової війн навколо неї.

Українцю за походженням, імператорському гвардійському офіцеру за вихованням, Павлу Скоропадському вдалося за короткий час зробити для України досить багато. Він нормалізував економіку і відновив діяльність державного апарату, ввів національну грошову одиницю і стабілізував фінансову систему, запустив українські школи, університети, театри та створив заново Національну академію наук і Національні архів та бібліотеку.

В умовах окупації України, згідно з Брестськими угодами, що були підписані до нього урядом Центральної Ради, він заклав основи регулярної, з урахуванням історичних традицій козацтва, професійної української армії. Попри опір німецької окупаційної адміністрації він планував мати навесні 1919 року трьохсоттисячне регулярне українське військо. Основними здобутками його військового будівництва скористалася уже наступна йому — Директорія Володимира Винниченка і Симона Петлюри.

У той же час блискучий спадкоємний аристократ, бойовий генерал імператорської армії із класичною освітою і масштабним культурним світоглядом Павло Скоропадський не зумів об’єднати навколо себе більшість українського народу для підтримки будівництва його Гетьманської держави, яку він бачив як правову, демократичну країну із елементами конституційної, на зразок сучасних Британії чи Швеції, монархії. Не слід забувати, що Гетьманат в Україні ніколи не вбачався спадкоємною монархією. На демократичний принцип виборності українцями гетьмана, на відміну від абсолютних монархій Європи, вказував ще Вольтер у «Історії Карла Дванадцятого» від 1730 року…».

Основним ворогом української незалежності Павло Скоропадський вбачав російський більшовизм. Зупинити його, як він вважав, могла тільки сильна і національно згуртована держава. Основою її повинні були бути: сильна армія і професійний державний апарат, стабільна економіка, із опорою на освіту, промисловість і сільське господарство, а також відновлені національна культура і правопорядок. Основними гаслами гетьмана були: «Порядок і законність», «Недоторканність приватної власності», «Спокій і творча праця» (Ігор Смешко «Невивчені уроки Гетьманату та національна ідея України у сучасних умовах» в газеті “День”).

“Взагалі, історія України – пряме свідчення переваги профі над любителем. Під керівництвом гетьмана Скоропадського (генерала і політика) Україна здобула Державний банк, бюджет, Земельний банк, валюту, кадри восьми армійських корпусів (майбутню ДА УНР). Під керівництвом любителів Винниченка (літератора) і Петлюри (журналіста) Україна двічі втрачала свою столицю і зникла з мапи світу”. (Дмитро Вовнянко)

“у нее в натале ретроградный Марс”

28 Січня 2019

Alex Kurtov: – Касаемо темы армии и натальной карты Тимошенко ….у нее в натале ретроградный Марс, что Вы можете сказать по поводу этого, как астролог, если учесть что Тимошенко теоретически возможно главнокомандующий воюющей армии ….

Астрологиня Ольга Іванець: – У меня в натальной карте ретроградная Венера в Скорпионе в 3 доме. Что ві можете сказать по поводу єтого, если учесть, что я теоретически возможно ваш астролог-консультант?

Alex Kurtov: – опираясь на свой двухнедельный опыт астролога могу сказать что это не добрая Венера …. )))) Ну а вообще ретро Венера это не скучно, я у меня такая же но правда во втором и близнецах ….

Астрологиня Ольга Іванець: – То есть, ко мне на консультацию вы не пойдете, потому что у меня Венера ретро в Скорпионе в 3 доме – значит “не добрая”. У нее еще и аспекты есть: она в вершине тау-квадрата от оппозиции Юпитер в Рыбах в 6 доме – Луна/Регул во Льве/Уран/Плутон в Деве в 12 доме. А теперь подите на мой сайт и посмотрите рефераты, статьи, ессе, отзывы клиентов. Не находите странным, что такая “не добрая” Венера обусловливает такой добрый результат в реализации принципа красоты и гармонии в социуме?

Alex Kurtov: – подождите, разве я где то ставил под сомнения ваши успехи и место под солнцем которое вы заслужили по праву? Или выражал нежелание обратиться к вам за консультацией? Вы дали вводную – Венера-скорпион, а это не комильфо, ретро Венера всегда не скучно … о чем собсно и написал … но вы тут же деклассировали двухнедельного астролога аспектами и домами … Все как то сползло не туда, с вопроса о ретро Марсе Тимошенко …

Астрологиня Ольга Іванець: – Давайте еще раз. У меня успехи, место под солнцем, заслуги – все это вы признаете. В то же время у меня абсолютно пораженная Венера – вы это тоже признаете. Получается, что абсолютно пораженная Венера в гороскопе не является непреодолимым препятствием в реализации принципа красоты и гармонии. При чем тут ретро Марс Тимошенко? Да при том, что ретро Марс в Раке не является непреодолимым препятствием в реализации принципа конкретного направленного действия, то есть, не является противопоказанием на должность главнокомандующего во время военных действий.

И в доказательство того, что ретро Марс и Марс в Раке не является непреодолимым препятствием в реализации принципа конкретного направленного действия, то есть, человек с таким Марсом не обязательно будет трусом, слабаком, неспособным драться и побеждать, – гороскопы братьев Кличко.

А что же тогда делает из людей неудачников, если неудачливость не связана со слабыми и пораженными планетами в гороскопе? Неудачниками людей делает не гороскоп, а качества, которые нельзя увидеть в гороскопе: https://ivanets.com/articles/looser_horo.html

“Как противостоять хаосу?”

28 Січня 2019

Автор Andrey Sorokin

Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли.

Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, их фиксировали в специальной упряжи.

Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.

Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности. В 1976 году ученый получил премию Американской психологической ассоциации за открытие выученной беспомощности.

А что же люди?

Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:

– испытывает поражение, несмотря на все усилия;
– переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
– оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —
у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».

Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее.Опыт переживания выученной беспомощности у каждого свой:

– неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин,
– муж, который встречает вечером с дорогими подарками или с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену),
– начальник-самодур, который каждый месяц раздает штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.

Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но как пес Селигмана, человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.

Порой даже абьюзивного партнера или начальника-самодура не нужно. Геля Дёмина, студентка на стажировке в Корее, рассказывает, как на одном занятии профессор дал классу задание. Из букв на листочках нужно сложить названия стран. Когда выходит время, профессор просит поднять руки тех, кто уверен в своем ответе. И так раз за разом. К последнему заданию половина студентов скисли.

«После того, как решили все пункты, мы начали проверять ответы, – рассказывает Геля. – У правой стороны было почти все правильно. А у ребят слева не было верных ответов вообще. Последнее задание (D E W E N S – Sweden) решили только двое из десяти человек с левой стороны. И тут профессор говорит: «Вот вам и подтверждение гипотезы». На экране появляются два варианта теста, который у нас был. В то время, как правая группа получила совершенно нормальный тест, у левой группы во всех заданиях была перепутана одна буква. Правильный ответ в их случае получить было невозможно. Вся соль была в последнем вопросе, про Швецию. Он у двух команд одинаковый. У всех была возможность получить правильный ответ. Но за прошлые пять вопросов ребята полностью убедили себя, что не могут решить задание. К моменту, когда настала очередь верного ответа, они просто сдались».

Как противостоять хаосу? Что делать, если выученная беспомощность уже отвоевывает внутреннюю территорию? Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?

Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.

Средство 1: Делайте что-нибудь.

Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисть. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки. Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное. Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить. Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.

Эффективность этого способа в 70-е годы подтвердили американские коллеги Беттельгейма. Эллен Лангер и Джудит Роден провели эксперимент в местах, где человек наиболее ограничен в свободе: тюрьма, дом престарелых и приют для бездомных. Что показали результаты? Заключенные, которым разрешили по-своему расставить мебель в камере и выбирать ТВ-программы, стали менее подвержены проблемам со здоровьем и вспышкам агрессии. У пожилых людей, которые могли по своему вкусу обставить комнату, завести растение и выбрать фильм для вечернего просмотра, повышался жизненный тонус и замедлялся процесс потери памяти. А бездомные, которые могли выбрать кровать в общежитии и меню на обед, чаще начинали искать работу — и находили.

Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.

Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.

Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.

Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.

Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.

Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.

Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».

Средство 3: Другой взгляд.

Селигман открыл проблему, а дальнейшую жизнь и карьеру посвятил поиску решения. Ученый выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.

В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.

Селигман предложил схему рефрейминга: переосмысления опыта и перестройку восприятия. Называется она «Схема ABCDE»:

A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения рефреймингу будет более безопасным.
B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.
C —Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?
D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.
E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?

Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно.Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.

Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.

P.S. Техника безопасности

Если сейчас вы дочитываете статью – внутри уже рождается желание действовать. Пожалуйста, проявите бережность к себе в дальнейших действиях. Важно помнить, что нет единственного решения, которое безусловно подойдет каждому. Человек и его жизненная ситуация сложнее, чем самая продуманная и детальная схема. Иногда самостоятельная работа дает желаемый результат. А иногда нужно заручиться внешней поддержкой и/или обратиться за помощью к специалисту.

Особенно стоит обратиться за профессиональной помощью, если:

– вы испытываете тяжелые переживания и по шкале от 1 до 10 оцениваете их на 7 или выше;
– вы находитесь в депрессивном состоянии, все валится из рук;
– вы начали самостоятельную работу, но в процессе ощущаете себя хуже;
– ощущение беспомощности усиливается, а негативные представления о себе укрепляются.

Пожалуйста, доверяйте своим ощущениям и позаботьтесь о себе и своем состоянии.

Я верю в то, что в трудных обстоятельств мы встречаемся еще и с собственной силой. Выбор прочитать эту статью и попробовать описанные в ней способы уже значит, что внутри есть вера в перемены и возможность движения туда, где лучше. Возможность хорошего будущего за пределами сегодняшних обстоятельств.

У собак Селигмана не было выбора. У нас он есть. Давайте выбирать волю.