Астрологія й ненависть науковців

Оце поширила на Фейсбуці на Астролог Іванець посилання на статтю “Персеїди – головний “зорепад” літа!”
Офіційно визнаний науковець Anton Senenko обурився: “До мене на сторінку тихенько прокрадаються астрологи та тягають у свої астрологічні групи дописи про зорепад. Залишилось дочекатися, поки почнуть навідуватися також гомеопати, аюрведисти, чакрологи, академіки педагогічних наук, а також свідки нового курсу країни – і я зможу спокійно зорганізувати якусь Церкву, як у Мунтяна. Передбачаю, що грошей буде стільки, що я собою зможу замінити Національний фонд досліджень та видавати гранти молодим науковцям. Сміюся. Апдт. В коментарі завітала саме та астрологиня і стверджує, що астрологія має бути в курсі останніх наукових досягнень. Апдт2. Там астролога в коментарях б‘ють))) прекрасний тред)))”. У науковця Anton Senenko ревнощі: “До мене на сторінку тихенько прокрадаються астрологи та тягають у свої астрологічні групи дописи про зорепад”.Чому ви вважаєте, що я тихенько прокрадаюся на вашу сторінку? Відверто відстежую, вже давно. Я взагалі відстежую науковців. По-перше, астролог має бути в курсі досягнень передової науки і технологій. По-друге, серед науковців зустрічаються такі, кому не бракує щирості та сміливості відверто говорити про астрологію як про грандіозний, найвеличніший проект цивілізації.

І розгорнулася у нас цікава для мене з точки зору антропологічних досліджень бесіда із науковцями та із тими, хо не науковець, але з науковцями погоджується.

Із дитинства маю слабкість до діалогів. Мабуть, через те, що серед науковців мого дитинства та юності переважали люди сократичного мислення. Шукаю їх і серед наукової молоді сьогодні.

Діалоги

Діалог 1
Andriy Cheredarchuk: – я так і думав. що астрологів готують на філфаці педінів 🙂

Ольга Іванець: – Ви помилилися: на філфаці педінів астрології не навчають. Просто критично мислячий студент філфаку не може не помітити такого явища в культурі як астрологія. І якщо цей студент любить науку, то не може не зацікавитися дослідженням того явища. І тоді вже це дослідження приведе туди, де астрології навчають. Ось сюди, наприклад: Faculty of Astrological Studies, Raising the Standard of Astrology since 1948, Founded in London in 1948. Але це смішно насправді, правда ж? 🙂

Andriy Cheredarchuk: – про факультет – це прекрасно. і логічно
якщо астрологи чистять гаманці клієнтам, то чому б не почистити гаманець майбутнім астрологам? 🙂

Ольга Іванець: – Я так розумію, ви щойно звинуватили Королеву у шахрайстві. Попереджаю, маю на увазі не себе – Королеву Великої Британії, під чиїм патронатом знаходиться Факультет Астрології.

Andriy Cheredarchuk: – я пропоную вам відкрити академію астрології і літню школу в Буковелі. зможете перехопити всіх студентів лондонського автономного факультету 🙂

Ольга Іванець: – Дякую за пропозицію, але давати мені пропозиції у вас немає підстав.

Andriy Cheredarchuk: – я бачу, що у вас критичне мислення зашкалює 🙂

Ольга Іванець: – Я маю нахамити у відповідь? Сказати щось про ваші окуляри? Ви на це очікуєте?

Andriy Cheredarchuk: – люди ображаються на правду. спробуйте 🙂

Діалог 2
Anton Senenko: – О, чудово. Тобто жодних комплексів щодо обману людей немає. Так от. Астрологія – це шахрайство. Жодні наукові досягнення жодним чином не мають стосунку до цієї маячні. Тому всі фрази про «бути в курсі» – це лише обман чи самообман.

Ольга Іванець: – Люблю такі аргументи від науковців – веселюся 🙂

Anton Senenko: – та на здоров‘я

Ольга Іванець: – Дякую, що дозволили пореготати.

Anton Senenko: – пишіть ще!

Ольга Іванець: – Ви казали, що астрологи пишуть лише за великі гроші. То ви хочете замовити гороскопа, я так розумію. Оскільки науковці на відміну від астрологів бідні, на жаль, не можу вам запропонувати.

Діалог 3
Алла Комарова: – у вас там три слова недописаны: “…про астрологію як про грандіозний, найвеличніший проект цивілізації _по разводу лохов_” Критически мыслящий астролог – это как всегда трезвый грузчик, мифическое существо, практически честный путин ))))

Ольга Іванець: – Можна подумати, ви колись спілкувалися з астрологом.

Алла Комарова: – а еще я не общалась с ИГИЛовцами, террористами и браконьерами. Это повод не считать их всех преступниками?

Ольга Іванець: – Тобто, ви ніколи не бачили астрологів, але боїтеся їх так само, як терористів. Це пояснює вашу агресивність щодо мене.

Алла Комарова: – я не написала “боюсь”, я провела параллель. Террористы – преступники, вы – обманщики. Вы еще и читать не умеете ко всем своим “достоинствам” ))))

Ольга Іванець: – Неправомірне узагальнення щодо астрологів. Дивний прояв як для людини, що позиціонує себе науковцем.

Алла Комарова: – ААААААААААААААААААА! Покажите, где именно я позиционирую себя “науковцем”? ))))) блин, мне хочется вам реально букварь подарить

Ольга Іванець: – А, то ви не науковець, просто тут поруч з науковцями виступаєте моєю опоненткою. Добре. Вибачне, я помилилася. Ненауковець, звісно, має право на неправомірне узагальнення – проста людина, що з неї взяти.

Алла Комарова: – именно, именно простой человек, и с меня ваши коллеги-мошенники смогут взять разве что пиздюлей ))))))

Ольга Іванець: – Добре, коли людна почувається на своєму місці в житті. Щиро радію за вас.

Алла Комарова: – но вы в очередной раз показали свой уровень “мастерства” ) порядочные гадалки хотя бы перед тем, как что-то утверждать, хотя бы открытые данные проверяют, а не ляпают как в лужу с моста )))

Ольга Іванець: – Тобто, я мала за вашим трансляціями одразу здогадатися, що ви не науковець? І тоді ви вважали би мне вправною гадалкою? На жаль, тут трансляції науковців за стилем та когнітивною складовою нічим не відрізняються від ваших. По-друге, я – не гадалка, це вас хтось обманув на рахунок астрології: астрологи – не гадають по зірках.

Алла Комарова: – я должна еще научить вас? открываете профиль и смотрите, с кем общаетесь. Минимальных логических усилий (хотя да, о чем это я) хватит для того, чтобы не называть человека ученым, когда у него в профиле обозначены совсем иные сферы деятельности. Но у вас не хватило клепки сделать даже это ))) Зато апломба – на десяток предсказателей ))))

Ольга Іванець: – Ні, ви не винні мене навчати. Я завжди дивлюся профіль людини, чиї трансляції варті моєї уваги. В іншому випадку мені достатньо навести курсор на фото співрозмовника, що намагається мене принизити, – завжди цікаво, як виглядає агресивний невіглас.

Алла Комарова: – о, диагноз по юзерпику ))) класега )))

Діалог 4
Олександр Петров: – Це прекрасно. Продовжуйте. Не зупиняйтесь EN.WIKIPEDIA.ORG Astrology and science – Wikipedia

Ольга Іванець – Atamas Natalia: – Ні-ні, я не вважаю науковців дармоїдами. Ви мене неправильно зрозуміли. Я просто намагаюся з’ясувати чи слід мені видалити ту статтю про персеїди зі своєї сторінки, щоб не дратувати науковців.

Олександр Петров: – щоб не дратувати науковців вам не треба нічого робити з репостом та сторінкою… Ви просто припиняєте свою астрологічну діяльність і науковці перестають дратуватися

Ольга Іванець – Олександр Петров, серйозна претензія.

Олександр Петров: – де ви побачили претензію?) Ви краще Вікі за моїм посиланням почитайте, застосуйте навички читання та “критичного мислення”)

Ольга Іванець: – Тобто, наказ мені припините астрологічну діяльність – це з вашого боку не претензія на позбавлення людини її права на свободу волі, коли вона не робить нічого протиправного. Ясно.

Олександр Петров: – я вам нічого не наказував. Я задекларував причинно-наслідковий зв’язок між астрологічною діяльністю та роздратуванням науковців та іншіх тверезо мислячих людей. З точки зору наявних в Україні законів ви дійсно не робите нічого протиправного…. Але в нас нажаль деякі види шахрайства законні. Ви займаєтесь шахрайством. Почитайте Вікі.

Ольга Іванець: – То я можу сподіватися, що ваше роздратування на мій рахунок не перетвориться на фізичні стусани. Дуже добре. Дратуйтеся, будь ласка, маєте право.

Олександр Петров: – а вас не дратує чи, не знаю, не змушує замислитись, що багато людей називають вас шахрайкою через вашу діяльність?

Ольга Іванець: – Ні, не дратує. Дуже вузьке коло спілкування зараз у цій гілці. Це геть не багато людей – купка прихильників деструктивного ставлення до астрології. Серед людей, що вважають себе освіченими, це досить поширене явище. Зазвичай вони радо гуртуються, щоб протиставити себе комусь одному, хто не має колективної підтримки. Я люблю ходити в такі ситуації – чисто антропологічна цікавість у мене, поглиблює мої знання про людей.

Діалог 5
Svetlana Arbuzova: – Дорога Ольга, ви, як самі зізналися, давно відстежуєте науковців. Можливо читали, що на 25 липня за адресою пр. Перемоги 10 планується акція – шпротна доріжка для МОНівських щурів. Скажіть, будь ласка, чи сприяють зірки проведенню заходу саме в цей день?

Ольга Іванець: – Пані Світлано, я так розумію, це ви саркастично пожартували щойно. Ну, дійсно, не могли ж ви лишатися осторонь у відповідь на заклик такого поважного вченого як Антон Сененко: “Там астролога в коментарях б‘ють))) прекрасний тред)))” Я так розумію, ідеал науковиці Гіпатії Олександрійської – це не ваш.

Svetlana Arbuzova: – Це скоріше був привід нагадати науковцям про шпротну акцію

Ольга Іванець: – Дякую, що не долучилися до здирачів гіпатієвської шкіри.

Svetlana Arbuzova: – Але я чула, що хороші астрологи можуть забезпечити супровід акції, навіть якщо зірки не дуже сприяють)) Якщо не будете в цей день зайняті важливішими справами, допоможіть))

Ольга Іванець: – Якщо ті астрологи, що цим займаються, викликають у вчених таку хвилю обурення, то вони апріорі не можуть вважатися хорошими. Якщо я хороший астролог, то я маю вам відмовити.

Svetlana Arbuzova: – Ось так вмирає остання віра в астрологів і надія вчених на їх допомогу))

Ольга Іванець: – У нас, астрологів, з античних часів вважається, що віра – це нижчий щабель свідомості, стан нерозвиненого розуму. Вірити в астрологію – це як вірити в математику або у модальності морфем. Тим більше вірити якомусь астрологу, якого ти ніколи не бачив і нічого про нього не чув. Коли вченому потрібна допомога з боку астрології, він звертається до бібліотеки і вивчає астрологію. Якщо загальна освіта класична, то опанувати астрологію як символьну систему, що описує реальність, самотужки легко за три тижні.

Andriy Cheredarchuk: – ще один хороший аргумент, щоб закрити педіни-педуни. нехай за три тижні вивчають астрологію 🙂

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, ви не уважно читаєте: за три тижні вивчити символьну систему астрології може лише людина, що має класичну освіту, тобто, з дитинства перебуває в середовищі освічених людей двох поколінь (бабусі/дідусі, батьки) і з дитинства має досвід читання філософських текстів та рефлексії. Судячи з вашого вміння читати, ви такого досвіду не маєте.

Andriy Cheredarchuk: – Якщо три покоління кіровоградського педіну приводять до астрології, то я би не хвалився такою освітою 🙂

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, ви вважаєте, що радянський педінститут забезпечує класичну освіту? То ви уявлення не маєте про освіченість.

Andriy Cheredarchuk: – Ольга Іванець, як кіровоградський – не скажу. але нормальні таки забезпечували. до речі, якщо радянський не годиться, то і ви виросли без класичної освіти. це якщо підключити критичне мислення 🙂

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, я системно займаюся самоосвітою.

Andriy Cheredarchuk: – Ольга Іванець а тепер читаємо ваш текст “, з дитинства перебуває в середовищі освічених людей двох поколінь( бабусі/дідусі, батьки)”
що каже важе філологічно-астрологічне критичне мислення? 🙂

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, давайте читати мій текст разом, бо самі ви вже втрете читаєте – і ніяк не… Читаємо: “За три тижні вивчити символьну систему астрології може лише людина, що має класичну освіту, тобто, з дитинства перебуває в середовищі освічених людей двох поколінь( бабусі/дідусі, батьки) і з дитинства має досвід читання філософських текстів та рефлексії”. Наприклад, автобіографічний роман Моріса Дрюона легко показує, як те виглядає на предметному рівні.

Ірина Єгорченко: – Згадка про Дрюона то шедевр…

Ольга Іванець: – Ірина Єгорченко, ви можете аргументовано спростувати твердження: “Письменник Моріс Дрюон отримав класичну освіту”? Я так розумію, ви не вважаєте, що біографія Моріса Дрюона гідна здивування як приклад успішної самореалізації. То чия персона викликає у вас захват, кого ви берете за взірець? Часом не Віктора Фьодоровіча Януковича?

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, Maurice Druon: Mémoires. L’aurore vient du fond du ciel (2006)

Діалог 6
Дмитрий Шабанов: – У багатьох випадках шахраї та лгуни конструюють для себе вигаданий світ, де вони – порядні люди. Але ті, що розумніші, позбавляються від самообману і цинічно дурять дураків

Ольга Іванець: – Я так розумію, серед науковців таких немає, лише серед ненаукоців.

Дмитрий Шабанов: – Ольга Іванець, ні, безперечно, лгуни є й серед науковців. Але є й чесні люди, оскільки обман не є невід’ємною частиною науки. А астрологія – це старий, складний та заплутаний спосіб обману. Для нього брехня – основа, і астролог принципово не може бути чесним та розумним водночас.

Ольга Іванець: – “А астрологія – це старий, складний та заплутаний спосіб обману. Для нього брехня – основа, і астролог принципово не може бути чесним та розумним водночас”. Якщо вам важливо вважати мене або брехухою, або дурепою, то я нічого не маю проти вашого ставлення до мене. Я з вами не знайома, і то жодним чином не позначиться на моєму житті, якщо тільки ви у пориві фанатичної віри не намагатиметеся завдати мені особисто фізичної руйнації. А щодо астрології як інституції, то вона має настільки давню історію, що може не побоюватися будь-яких нападок з боку людей.

Діалог 7
Александр Дедюхин: – Ничего, всех отпоем

Олена Добровольська: – Отче это пять!

Александр Дедюхин: – Близость смерти всегда сподвигает критически осмыслить свои убеждения)

Ольга Іванець: – Александр Дедюхин, Respice post te! Hominem te memento! Memento mori. Всегда приятно обнаружить в среде ученых единомышленника астрологу.

Александр Дедюхин: – Ольга Иванец, я наверное Вас разочарую, но астрологи – это, с моей точки зрения, в лучшем случае шарлатаны, в худшем – сатанисты. А у Вас, как я посмотрю, есть еще тяга к мазохизму. Это не самое худшее увлечение, но я женат.

Ольга Іванець: – Александр Дедюхин, нет, вы меня не разочаруете – я читала Библию как литературное произведение. Я понимаю, что у вас не может быть противоположной библейской точки зрения на астрологию. Единомыслие у нас с вами локальное – только на уровне цитирования из латыни. А то, что вы приняли за мазохизм, – это самопожертвование ученого-исследователя, погружающегося в агрессивную среду ради приближения к истине.

Діалог 8
Liudmyla Derzhypolska: – Сходила я на сторінку тої пані і зробила висновки, що не поганий вона психолог, не знаю, що до астрології 😉 . Для людини простіше вірити астрологу, ніж піти до психолога (психоаналітика) і брати відповідальність за свої проблеми і своє життя. Пам’ятаю бабка у селі в нас на картах гадала, то перед гаданням вона, як професійний аналітик допитувала людину, а вже почувши всі відповіді давала поради, тобто типу угадувала по картах. До неї черга завжди стояла. Як на мене, то всіх астрологів і гадальник примусити проходити курси психологів і вже потім видавати ліцензію 🙂

Ольга Іванець: – Дякую за цікавість, пані Людмило. На жаль, ви не знаєте астрології. Впевнена, ви оцінили би мене об’єктивно.

Liudmyla Derzhypolska: – Ольга Іванець, Ой не впевнена, що зможу оцінити знання в астрології неупереджено 🙂 після шести років фіз.факу, аспірантури і дисертації з оптики 😉

Ольга Іванець: – Liudmyla Derzhypolska, Якщо щось може одна людина, то це може і інша. Ось приклад фізика, що неупереджено підійшов до метафізики свідомості. Свіжа інформація, передовий рубіж сучасної фізики: Видео. Профессор Анохин излагает предварительную версию теории, объясняющей, как материя мозга производит сознание.

Із коментарів

Вчені глузують з фемінітивів:
Iryna Vyshnia: – Астрологиня чи астрологиха?

Catherine Ponomarenko: – Астрологинеса чи астрологинесиня.

Вчені не вміють користуватися Гуглом:
Vladimir Yurchenko: – Почему даты прохождения Солнца через созвездия в астрологии не совпадают с таковыми в астрономии, и почему астрологи игнорируют 13-е созвездие эклиптики Змееносца?

Вчені зневажають філолгію:
Оля Судиловская: – Ааааа! Еще и филфак замешан в этой темной истории! За что, о Ктулху!?)

Вчені оперують стереотипами, штампами колективної свідомості:
Ірина Єгорченко: – Гугл в поміч про магічне мислення. Прояв це вважати астрологію чимось крім історичної помилки та шахрайства зараз. Астрологи схоже бувають 2 сортів, чесні неуки з магічним мисленням які вважають що все що числа і хтось рахував то правда, і відверті шахраї які несуть або шопопало як копірайтери журнальчиків та сайтів, або щось політично маніпулятивне

Robert Nester: – Так дело в том что современная наука уже давно ответила на это, астрология не работает и является лже наука.

Liudmyla Derzhypolska: – Чому кидаємось, я вище писали, що всі мають пройти курс психології ну і звичайно прослухати курс філософії, бажано ще в якомусь наближенні медицину. А далі вже нехай оперують архетипами, хто ж проти. Можуть хоч астрологами, хоч філософами, хоч псилогами назватись, але це все є НАУКА і наукові підходи просто по різному трактовані. Але поки вони будуть вчити біополя і вплив руху планет на майбутню долю людини, я вважає це НІСЕНІТНИЦЕЮ.

Ольга Іванець: – Liudmyla Derzhypolska, Людмило, у вас уявлення про астрологію ґрунтується на виступах “астрологів” на українському та пострадянському телебаченні. “Але поки вони будуть вчити біополя і вплив руху планет на майбутню долю людини, я вважає це НІСЕНІТНИЦЕЮ.” Ви праві, бо це таки нісенітниці. Коли в телевізорі якийсь клоун у мантії в зірках віщує про необхідність під час затемнення лягти головою на схід і подумати про хороше, це так само характеризує загальний стан свідомості суспільства, як і захист дисертації офіційним вченим на тему “Лептонові поля” і включення цих сентенцій у шкільні підручники. Але щоб судити про астрологію, необхідно знати предмет. Я ніколи ще не бачила вченого, який би занурився у вивченні астрології (починаючи з “Тімея” Платона і “Метафізики” Аристотеля і завершуючи “Світовою астрологією” Кємпіона), і виніс би вердикт: “Нісенітниця”. Чесний дослідник не може зробити такого висновку про астрологію. Чесна відповідь: “Я не знаю, як це працює. Але я бачу, що воно працює”.

Узагальнення: Поспілкувалася у ФБ на сторінці офіційного науковця з ним самим і з кількома іншими науковцями. Із подивом з’ясувала для себе, що всі вони вкрай негативно ставляться до філології в цілому як до явища та всіх в цілому філологів за науковців не вважають. Тобто оце все загальне мовознавство, семантика, стилістика, граматика, синтаксис, фонетика, морфологія, літературознавство – все це, з точки зору фізиків, хіміків і математиків, що брали участь у дискусії, не варте того, щоб держава витрачала кошти на навчальні заклади, де існують всі ці дисципліни. Що ж до вербальних трансляцій самих цих науковців, то трансляції загалом дуже низького рівня мистецтва спілкування. І якщо граматичні помилки ще можна списати на дисграфію, а стилістичні – на погане виховання, то синтаксичні й семантичні помилки вказують на проблеми із логікою та понятійним мисленням.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*
*
*

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.

Коментарів немає