Астрологія й ненависть науковців

Оце поширила на Фейсбуці на Астролог Іванець посилання на статтю “Персеїди – головний “зорепад” літа!”
Офіційно визнаний науковець Anton Senenko обурився: “До мене на сторінку тихенько прокрадаються астрологи та тягають у свої астрологічні групи дописи про зорепад. Залишилось дочекатися, поки почнуть навідуватися також гомеопати, аюрведисти, чакрологи, академіки педагогічних наук, а також свідки нового курсу країни – і я зможу спокійно зорганізувати якусь Церкву, як у Мунтяна. Передбачаю, що грошей буде стільки, що я собою зможу замінити Національний фонд досліджень та видавати гранти молодим науковцям. Сміюся. Апдт. В коментарі завітала саме та астрологиня і стверджує, що астрологія має бути в курсі останніх наукових досягнень. Апдт2. Там астролога в коментарях б‘ють))) прекрасний тред)))”. У науковця Anton Senenko ревнощі: “До мене на сторінку тихенько прокрадаються астрологи та тягають у свої астрологічні групи дописи про зорепад”.Чому ви вважаєте, що я тихенько прокрадаюся на вашу сторінку? Відверто відстежую, вже давно. Я взагалі відстежую науковців. По-перше, астролог має бути в курсі досягнень передової науки і технологій. По-друге, серед науковців зустрічаються такі, кому не бракує щирості та сміливості відверто говорити про астрологію як про грандіозний, найвеличніший проект цивілізації.

І розгорнулася у нас цікава для мене з точки зору антропологічних досліджень бесіда із науковцями та із тими, хо не науковець, але з науковцями погоджується.

Із дитинства маю слабкість до діалогів. Мабуть, через те, що серед науковців мого дитинства та юності переважали люди сократичного мислення. Шукаю їх і серед наукової молоді сьогодні.

Діалоги

Діалог 1
Andriy Cheredarchuk: – я так і думав. що астрологів готують на філфаці педінів 🙂

Ольга Іванець: – Ви помилилися: на філфаці педінів астрології не навчають. Просто критично мислячий студент філфаку не може не помітити такого явища в культурі як астрологія. І якщо цей студент любить науку, то не може не зацікавитися дослідженням того явища. І тоді вже це дослідження приведе туди, де астрології навчають. Ось сюди, наприклад: Faculty of Astrological Studies, Raising the Standard of Astrology since 1948, Founded in London in 1948. Але це смішно насправді, правда ж? 🙂

Andriy Cheredarchuk: – про факультет – це прекрасно. і логічно
якщо астрологи чистять гаманці клієнтам, то чому б не почистити гаманець майбутнім астрологам? 🙂

Ольга Іванець: – Я так розумію, ви щойно звинуватили Королеву у шахрайстві. Попереджаю, маю на увазі не себе – Королеву Великої Британії, під чиїм патронатом знаходиться Факультет Астрології.

Andriy Cheredarchuk: – я пропоную вам відкрити академію астрології і літню школу в Буковелі. зможете перехопити всіх студентів лондонського автономного факультету 🙂

Ольга Іванець: – Дякую за пропозицію, але давати мені пропозиції у вас немає підстав.

Andriy Cheredarchuk: – я бачу, що у вас критичне мислення зашкалює 🙂

Ольга Іванець: – Я маю нахамити у відповідь? Сказати щось про ваші окуляри? Ви на це очікуєте?

Andriy Cheredarchuk: – люди ображаються на правду. спробуйте 🙂

Діалог 2
Anton Senenko: – О, чудово. Тобто жодних комплексів щодо обману людей немає. Так от. Астрологія – це шахрайство. Жодні наукові досягнення жодним чином не мають стосунку до цієї маячні. Тому всі фрази про «бути в курсі» – це лише обман чи самообман.

Ольга Іванець: – Люблю такі аргументи від науковців – веселюся 🙂

Anton Senenko: – та на здоров‘я

Ольга Іванець: – Дякую, що дозволили пореготати.

Anton Senenko: – пишіть ще!

Ольга Іванець: – Ви казали, що астрологи пишуть лише за великі гроші. То ви хочете замовити гороскопа, я так розумію. Оскільки науковці на відміну від астрологів бідні, на жаль, не можу вам запропонувати.

Діалог 3
Алла Комарова: – у вас там три слова недописаны: “…про астрологію як про грандіозний, найвеличніший проект цивілізації _по разводу лохов_” Критически мыслящий астролог – это как всегда трезвый грузчик, мифическое существо, практически честный путин ))))

Ольга Іванець: – Можна подумати, ви колись спілкувалися з астрологом.

Алла Комарова: – а еще я не общалась с ИГИЛовцами, террористами и браконьерами. Это повод не считать их всех преступниками?

Ольга Іванець: – Тобто, ви ніколи не бачили астрологів, але боїтеся їх так само, як терористів. Це пояснює вашу агресивність щодо мене.

Алла Комарова: – я не написала “боюсь”, я провела параллель. Террористы – преступники, вы – обманщики. Вы еще и читать не умеете ко всем своим “достоинствам” ))))

Ольга Іванець: – Неправомірне узагальнення щодо астрологів. Дивний прояв як для людини, що позиціонує себе науковцем.

Алла Комарова: – ААААААААААААААААААА! Покажите, где именно я позиционирую себя “науковцем”? ))))) блин, мне хочется вам реально букварь подарить

Ольга Іванець: – А, то ви не науковець, просто тут поруч з науковцями виступаєте моєю опоненткою. Добре. Вибачне, я помилилася. Ненауковець, звісно, має право на неправомірне узагальнення – проста людина, що з неї взяти.

Алла Комарова: – именно, именно простой человек, и с меня ваши коллеги-мошенники смогут взять разве что пиздюлей ))))))

Ольга Іванець: – Добре, коли людна почувається на своєму місці в житті. Щиро радію за вас.

Алла Комарова: – но вы в очередной раз показали свой уровень “мастерства” ) порядочные гадалки хотя бы перед тем, как что-то утверждать, хотя бы открытые данные проверяют, а не ляпают как в лужу с моста )))

Ольга Іванець: – Тобто, я мала за вашим трансляціями одразу здогадатися, що ви не науковець? І тоді ви вважали би мне вправною гадалкою? На жаль, тут трансляції науковців за стилем та когнітивною складовою нічим не відрізняються від ваших. По-друге, я – не гадалка, це вас хтось обманув на рахунок астрології: астрологи – не гадають по зірках.

Алла Комарова: – я должна еще научить вас? открываете профиль и смотрите, с кем общаетесь. Минимальных логических усилий (хотя да, о чем это я) хватит для того, чтобы не называть человека ученым, когда у него в профиле обозначены совсем иные сферы деятельности. Но у вас не хватило клепки сделать даже это ))) Зато апломба – на десяток предсказателей ))))

Ольга Іванець: – Ні, ви не винні мене навчати. Я завжди дивлюся профіль людини, чиї трансляції варті моєї уваги. В іншому випадку мені достатньо навести курсор на фото співрозмовника, що намагається мене принизити, – завжди цікаво, як виглядає агресивний невіглас.

Алла Комарова: – о, диагноз по юзерпику ))) класега )))

Діалог 4
Олександр Петров: – Це прекрасно. Продовжуйте. Не зупиняйтесь EN.WIKIPEDIA.ORG Astrology and science – Wikipedia

Ольга Іванець – Atamas Natalia: – Ні-ні, я не вважаю науковців дармоїдами. Ви мене неправильно зрозуміли. Я просто намагаюся з’ясувати чи слід мені видалити ту статтю про персеїди зі своєї сторінки, щоб не дратувати науковців.

Олександр Петров: – щоб не дратувати науковців вам не треба нічого робити з репостом та сторінкою… Ви просто припиняєте свою астрологічну діяльність і науковці перестають дратуватися

Ольга Іванець – Олександр Петров, серйозна претензія.

Олександр Петров: – де ви побачили претензію?) Ви краще Вікі за моїм посиланням почитайте, застосуйте навички читання та “критичного мислення”)

Ольга Іванець: – Тобто, наказ мені припините астрологічну діяльність – це з вашого боку не претензія на позбавлення людини її права на свободу волі, коли вона не робить нічого протиправного. Ясно.

Олександр Петров: – я вам нічого не наказував. Я задекларував причинно-наслідковий зв’язок між астрологічною діяльністю та роздратуванням науковців та іншіх тверезо мислячих людей. З точки зору наявних в Україні законів ви дійсно не робите нічого протиправного…. Але в нас нажаль деякі види шахрайства законні. Ви займаєтесь шахрайством. Почитайте Вікі.

Ольга Іванець: – То я можу сподіватися, що ваше роздратування на мій рахунок не перетвориться на фізичні стусани. Дуже добре. Дратуйтеся, будь ласка, маєте право.

Олександр Петров: – а вас не дратує чи, не знаю, не змушує замислитись, що багато людей називають вас шахрайкою через вашу діяльність?

Ольга Іванець: – Ні, не дратує. Дуже вузьке коло спілкування зараз у цій гілці. Це геть не багато людей – купка прихильників деструктивного ставлення до астрології. Серед людей, що вважають себе освіченими, це досить поширене явище. Зазвичай вони радо гуртуються, щоб протиставити себе комусь одному, хто не має колективної підтримки. Я люблю ходити в такі ситуації – чисто антропологічна цікавість у мене, поглиблює мої знання про людей.

Діалог 5
Svetlana Arbuzova: – Дорога Ольга, ви, як самі зізналися, давно відстежуєте науковців. Можливо читали, що на 25 липня за адресою пр. Перемоги 10 планується акція – шпротна доріжка для МОНівських щурів. Скажіть, будь ласка, чи сприяють зірки проведенню заходу саме в цей день?

Ольга Іванець: – Пані Світлано, я так розумію, це ви саркастично пожартували щойно. Ну, дійсно, не могли ж ви лишатися осторонь у відповідь на заклик такого поважного вченого як Антон Сененко: “Там астролога в коментарях б‘ють))) прекрасний тред)))” Я так розумію, ідеал науковиці Гіпатії Олександрійської – це не ваш.

Svetlana Arbuzova: – Це скоріше був привід нагадати науковцям про шпротну акцію

Ольга Іванець: – Дякую, що не долучилися до здирачів гіпатієвської шкіри.

Svetlana Arbuzova: – Але я чула, що хороші астрологи можуть забезпечити супровід акції, навіть якщо зірки не дуже сприяють)) Якщо не будете в цей день зайняті важливішими справами, допоможіть))

Ольга Іванець: – Якщо ті астрологи, що цим займаються, викликають у вчених таку хвилю обурення, то вони апріорі не можуть вважатися хорошими. Якщо я хороший астролог, то я маю вам відмовити.

Svetlana Arbuzova: – Ось так вмирає остання віра в астрологів і надія вчених на їх допомогу))

Ольга Іванець: – У нас, астрологів, з античних часів вважається, що віра – це нижчий щабель свідомості, стан нерозвиненого розуму. Вірити в астрологію – це як вірити в математику або у модальності морфем. Тим більше вірити якомусь астрологу, якого ти ніколи не бачив і нічого про нього не чув. Коли вченому потрібна допомога з боку астрології, він звертається до бібліотеки і вивчає астрологію. Якщо загальна освіта класична, то опанувати астрологію як символьну систему, що описує реальність, самотужки легко за три тижні.

Andriy Cheredarchuk: – ще один хороший аргумент, щоб закрити педіни-педуни. нехай за три тижні вивчають астрологію 🙂

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, ви не уважно читаєте: за три тижні вивчити символьну систему астрології може лише людина, що має класичну освіту, тобто, з дитинства перебуває в середовищі освічених людей двох поколінь (бабусі/дідусі, батьки) і з дитинства має досвід читання філософських текстів та рефлексії. Судячи з вашого вміння читати, ви такого досвіду не маєте.

Andriy Cheredarchuk: – Якщо три покоління кіровоградського педіну приводять до астрології, то я би не хвалився такою освітою 🙂

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, ви вважаєте, що радянський педінститут забезпечує класичну освіту? То ви уявлення не маєте про освіченість.

Andriy Cheredarchuk: – Ольга Іванець, як кіровоградський – не скажу. але нормальні таки забезпечували. до речі, якщо радянський не годиться, то і ви виросли без класичної освіти. це якщо підключити критичне мислення 🙂

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, я системно займаюся самоосвітою.

Andriy Cheredarchuk: – Ольга Іванець а тепер читаємо ваш текст “, з дитинства перебуває в середовищі освічених людей двох поколінь( бабусі/дідусі, батьки)”
що каже важе філологічно-астрологічне критичне мислення? 🙂

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, давайте читати мій текст разом, бо самі ви вже втрете читаєте – і ніяк не… Читаємо: “За три тижні вивчити символьну систему астрології може лише людина, що має класичну освіту, тобто, з дитинства перебуває в середовищі освічених людей двох поколінь( бабусі/дідусі, батьки) і з дитинства має досвід читання філософських текстів та рефлексії”. Наприклад, автобіографічний роман Моріса Дрюона легко показує, як те виглядає на предметному рівні.

Ірина Єгорченко: – Згадка про Дрюона то шедевр…

Ольга Іванець: – Ірина Єгорченко, ви можете аргументовано спростувати твердження: “Письменник Моріс Дрюон отримав класичну освіту”? Я так розумію, ви не вважаєте, що біографія Моріса Дрюона гідна здивування як приклад успішної самореалізації. То чия персона викликає у вас захват, кого ви берете за взірець? Часом не Віктора Фьодоровіча Януковича?

Ольга Іванець: – Andriy Cheredarchuk, Maurice Druon: Mémoires. L’aurore vient du fond du ciel (2006)

Діалог 6
Дмитрий Шабанов: – У багатьох випадках шахраї та лгуни конструюють для себе вигаданий світ, де вони – порядні люди. Але ті, що розумніші, позбавляються від самообману і цинічно дурять дураків

Ольга Іванець: – Я так розумію, серед науковців таких немає, лише серед ненаукоців.

Дмитрий Шабанов: – Ольга Іванець, ні, безперечно, лгуни є й серед науковців. Але є й чесні люди, оскільки обман не є невід’ємною частиною науки. А астрологія – це старий, складний та заплутаний спосіб обману. Для нього брехня – основа, і астролог принципово не може бути чесним та розумним водночас.

Ольга Іванець: – “А астрологія – це старий, складний та заплутаний спосіб обману. Для нього брехня – основа, і астролог принципово не може бути чесним та розумним водночас”. Якщо вам важливо вважати мене або брехухою, або дурепою, то я нічого не маю проти вашого ставлення до мене. Я з вами не знайома, і то жодним чином не позначиться на моєму житті, якщо тільки ви у пориві фанатичної віри не намагатиметеся завдати мені особисто фізичної руйнації. А щодо астрології як інституції, то вона має настільки давню історію, що може не побоюватися будь-яких нападок з боку людей.

Діалог 7
Александр Дедюхин: – Ничего, всех отпоем

Олена Добровольська: – Отче это пять!

Александр Дедюхин: – Близость смерти всегда сподвигает критически осмыслить свои убеждения)

Ольга Іванець: – Александр Дедюхин, Respice post te! Hominem te memento! Memento mori. Всегда приятно обнаружить в среде ученых единомышленника астрологу.

Александр Дедюхин: – Ольга Иванец, я наверное Вас разочарую, но астрологи – это, с моей точки зрения, в лучшем случае шарлатаны, в худшем – сатанисты. А у Вас, как я посмотрю, есть еще тяга к мазохизму. Это не самое худшее увлечение, но я женат.

Ольга Іванець: – Александр Дедюхин, нет, вы меня не разочаруете – я читала Библию как литературное произведение. Я понимаю, что у вас не может быть противоположной библейской точки зрения на астрологию. Единомыслие у нас с вами локальное – только на уровне цитирования из латыни. А то, что вы приняли за мазохизм, – это самопожертвование ученого-исследователя, погружающегося в агрессивную среду ради приближения к истине.

Діалог 8
Liudmyla Derzhypolska: – Сходила я на сторінку тої пані і зробила висновки, що не поганий вона психолог, не знаю, що до астрології 😉 . Для людини простіше вірити астрологу, ніж піти до психолога (психоаналітика) і брати відповідальність за свої проблеми і своє життя. Пам’ятаю бабка у селі в нас на картах гадала, то перед гаданням вона, як професійний аналітик допитувала людину, а вже почувши всі відповіді давала поради, тобто типу угадувала по картах. До неї черга завжди стояла. Як на мене, то всіх астрологів і гадальник примусити проходити курси психологів і вже потім видавати ліцензію 🙂

Ольга Іванець: – Дякую за цікавість, пані Людмило. На жаль, ви не знаєте астрології. Впевнена, ви оцінили би мене об’єктивно.

Liudmyla Derzhypolska: – Ольга Іванець, Ой не впевнена, що зможу оцінити знання в астрології неупереджено 🙂 після шести років фіз.факу, аспірантури і дисертації з оптики 😉

Ольга Іванець: – Liudmyla Derzhypolska, Якщо щось може одна людина, то це може і інша. Ось приклад фізика, що неупереджено підійшов до метафізики свідомості. Свіжа інформація, передовий рубіж сучасної фізики: Видео. Профессор Анохин излагает предварительную версию теории, объясняющей, как материя мозга производит сознание.

Із коментарів

Вчені глузують з фемінітивів:
Iryna Vyshnia: – Астрологиня чи астрологиха?

Catherine Ponomarenko: – Астрологинеса чи астрологинесиня.

Вчені не вміють користуватися Гуглом:
Vladimir Yurchenko: – Почему даты прохождения Солнца через созвездия в астрологии не совпадают с таковыми в астрономии, и почему астрологи игнорируют 13-е созвездие эклиптики Змееносца?

Вчені зневажають філолгію:
Оля Судиловская: – Ааааа! Еще и филфак замешан в этой темной истории! За что, о Ктулху!?)

Вчені оперують стереотипами, штампами колективної свідомості:
Ірина Єгорченко: – Гугл в поміч про магічне мислення. Прояв це вважати астрологію чимось крім історичної помилки та шахрайства зараз. Астрологи схоже бувають 2 сортів, чесні неуки з магічним мисленням які вважають що все що числа і хтось рахував то правда, і відверті шахраї які несуть або шопопало як копірайтери журнальчиків та сайтів, або щось політично маніпулятивне

Robert Nester: – Так дело в том что современная наука уже давно ответила на это, астрология не работает и является лже наука.

Liudmyla Derzhypolska: – Чому кидаємось, я вище писали, що всі мають пройти курс психології ну і звичайно прослухати курс філософії, бажано ще в якомусь наближенні медицину. А далі вже нехай оперують архетипами, хто ж проти. Можуть хоч астрологами, хоч філософами, хоч псилогами назватись, але це все є НАУКА і наукові підходи просто по різному трактовані. Але поки вони будуть вчити біополя і вплив руху планет на майбутню долю людини, я вважає це НІСЕНІТНИЦЕЮ.

Ольга Іванець: – Liudmyla Derzhypolska, Людмило, у вас уявлення про астрологію ґрунтується на виступах “астрологів” на українському та пострадянському телебаченні. “Але поки вони будуть вчити біополя і вплив руху планет на майбутню долю людини, я вважає це НІСЕНІТНИЦЕЮ.” Ви праві, бо це таки нісенітниці. Коли в телевізорі якийсь клоун у мантії в зірках віщує про необхідність під час затемнення лягти головою на схід і подумати про хороше, це так само характеризує загальний стан свідомості суспільства, як і захист дисертації офіційним вченим на тему “Лептонові поля” і включення цих сентенцій у шкільні підручники. Але щоб судити про астрологію, необхідно знати предмет. Я ніколи ще не бачила вченого, який би занурився у вивченні астрології (починаючи з “Тімея” Платона і “Метафізики” Аристотеля і завершуючи “Світовою астрологією” Кємпіона), і виніс би вердикт: “Нісенітниця”. Чесний дослідник не може зробити такого висновку про астрологію. Чесна відповідь: “Я не знаю, як це працює. Але я бачу, що воно працює”.

Узагальнення: Поспілкувалася у ФБ на сторінці офіційного науковця з ним самим і з кількома іншими науковцями. Із подивом з’ясувала для себе, що всі вони вкрай негативно ставляться до філології в цілому як до явища та всіх в цілому філологів за науковців не вважають. Тобто оце все загальне мовознавство, семантика, стилістика, граматика, синтаксис, фонетика, морфологія, літературознавство – все це, з точки зору фізиків, хіміків і математиків, що брали участь у дискусії, не варте того, щоб держава витрачала кошти на навчальні заклади, де існують всі ці дисципліни. Що ж до вербальних трансляцій самих цих науковців, то трансляції загалом дуже низького рівня мистецтва спілкування. І якщо граматичні помилки ще можна списати на дисграфію, а стилістичні – на погане виховання, то синтаксичні й семантичні помилки вказують на проблеми із логікою та понятійним мисленням.

***

2 листопада 2021 року, Фейсбук, сторінка науковця, що був учасником тої самої  бесіди 21 Липня 2018. Зверніть увагу на ось цей абзац: “Тому я і кажу – що при всій важливості природничих наук, гуманітарні є ще більш суттєвими для нинішньої ситуації програного інформаційного поля сенсів, дискурсів, парадигм і наративів… всіх тих слів, за якими долі тисяч співвітчизників.

Як це було, до речі, в Криму і на Донбасі.
Вакцину винайти можна.
Переконати мільйони нею скористатися – от де задача”. Тобто, фізик раптом відкрив для себе відповідь на запитання, навіщо потрібна філологія”.
 
Ну, от, всього лише 3,5 роки знадобилося науковцю для того, щоб зрозуміти, навіщо потрібна філософія і філологія.

Anton Senenko: Найжахливіше в нинішній хвилі, що люди, котрі активно сприяли антивакцинаторській пропаганді чи піддалися її впливу, настільки швидко завершують свій життєвий шлях від стадїї «прийшов в лікарню своїми ногами» до «від‘єднали шланги і вивезли тіло в коридор», що вони геть не мають найменшого шансу провести «роботу над помилками»:Закликати тих, кому самі ж загидили мізки своєю антиваксівською маячнею – вакцинуватися.На власному прикладі публічно продемонструвати, що ковід – не жарт і не вигадана хвороба.Сьогодні людина є – а за 3-6 днів все.Тихенько лежить і нічого нікому не пише.І тут ані долі сарказму.Це морок і сум.Вже лунають пости про вражаюче зростання смертності за всю історію України, про смерті від ковіду як одні з лідерів смертності серед усіх інших причин.Штош.Антивакцинаторська пропаганда з росіі (так-так, як би я не ставився до нашого шапітошного рнбо з їхніми бутафорськими санкціями, цю їхню думку я поділяю) за підтримки місцевих корисливих злочинців у образі типу лікарів-антиваксів та юристів-типу-конституціоналістів, які, я певен, мають сидіти у тюрмі за сприяння у масовому вбивстві співгромадян, досягла мети.Подружжя письменників, відомий волонтер, мами та тата друзів, купа вчених та викладачів (я стомився гортати некрологи в профільних групах).Ковід лише почав свої жнива.Тому я і кажу – що при всій важливості природничих наук, гуманітарні є ще більш суттєвими для нинішньої ситуації програного інформаційного поля сенсів, дискурсів, парадигм і наративів… всіх тих слів, за якими долі тисяч співвітчизників.Як це було, до речі, в Криму і на Донбасі.Вакцину винайти можна.Переконати мільйони нею скористатися – от де задача.Влада ж по-праву може пишатися зусиллями, які вона доклала до розтрати ковідних грошей на асфальт.Асфальт рівненький.Варто ставити чорноасфальтні аватарки з білою розміткою «Дякую».Я скажу більше, якби я був конспірологом, я б уважно подивився на скорочення дефіциту пенсійного фонду наступного року і пошукав у цьому «соупадєніє? Нє думаю».І тут я згоден з Semen Yesylevskyy, що результат, якого досягне нинішня безумна хвиля вакцинації в шалених чергах без масок і соціального дистанціювання, з бійками і прокльонами – це купа вакцинованих хворих, бо підчепити – встигли, а вакцина працювати – ще не почала.Навіть тут наче розумні дії перетворилися на сюрреалізм.І всі все розуміють.Всі все бачать.Всі всіх попереджали.Прогнозували.Акцентували увагу на помилках, яких не можна припускатись.Але виходить як в якомусь чорному мареві – відбувається все найжахливіше, наче інструкцію-попередження якийсь ідіот використовує як інструкцію до дій.І най…най…най…найприкріше, це коли дивишся на приклад нормальних вакцинованих країн, де у влади не кретини.Дивишся, як відносно просто вони все це зробили і як там всі повертаються до нормального життя.І ми ж так змогли б.Але ні.Ні мільйонів тестів, ні вакцин серед перших країн, ні якогось особливого чемпіонського плану по боротьбі з коронавірусом.Все виявилося дешевою відосною брехнею.Просто перевантаження медсистеми, героїзм медиків, кисень від волонтерів, бо бюджетним асфальтом дихати не виходить.І, як вишенька на зеленому пліснявому торті, видалення посту президентом із закликом вакцинуватися, бо в коментарі набігли антивакси.А ще труни і чорні мішки.Лептонний Боже, я тут живу.жипеге.Просто маю надію, що нинішній треш стане вакциною нашому суспільству від обрання брехливих популістичних нездар в майбутньому.Як це сталося зі ставленням до росіі в 2014-му.(Хоча, спостерігаючи, як радо вітають росспіваків нині в Україні, в 100% гарантії вакцинації теж доводиться сумніватися.)Моралі не буде.Майте гарну ніч.”

***

Я після тої розмови з “вченими” навесні 2018 відчула, як на Україну насувається морок темних віків, і от ми вже просто всередині цього мороку, і тепер ці зухвалі фізики згадали про філософів і філологів, мовляв, рятуйте, бо загинемо. Але так це не працює. Епоха Відродження почалася лише після того, як міста заросли лісами після епідемії чуми.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*
*
*

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.

Коментарів немає