Віталій Портников: “В Україні відбулася охлократична революція, а це зовсім не те ж саме, що «електоральний Майдан».
Діалоги в коментарях до допису Портникова у Фейсбуці.
Олександр Кір’янов: – Та яка в біса революція при вільних демократичних виборах?
Ольга Іванець: – Охлократична.
Олександр Кір’янов: – Термін “нонсенс” треба пояснювати?
Ольга Іванець: – Ваші знання про революції обмежуються віршом
“Мы видим город Петроград
В семнадцатом году:
Бежит матрос, бежит солдат,
Стреляют на ходу”.
Олександр Кір’янов: – Це все, на що здатен філолог? Оцінювати людину, про яку взагалі нічого не знає?
Ну тоді хай щастить.
Ольга Іванець: – Компетенція філолога – з першого речення все знати про людину.
Олександр Кір’янов: – Ну лестіть собі- я тут до чого? Може, Портніков вас і оцінить .
Andriy Klymyshyn: Олександр Кір’янов, а на вашу думку, революція – це що?
Alexander Kelkin: – Ольга Иванец класний жарт, діагноз з першого речення можете ставити, оцінювати здатність до вирішення геометричних задач, навички пілотування літаком? Чи може все-таки компетенція філологиньок це перевірка зошитів?
Олександр Кір’янов: – Andriy Klymyshyn На мою думку, демократичні вільні вибори- це не революція. Про що я і написав комент.
Andriy Klymyshyn: – Олександр Кір’янов, революція, на відміну від еволюції, швидка та докорінна зміна у житті країни (не обов‘язково насильницька).
Олександр Кір’янов: – Andriy Klymyshyn В чому докорінність/радикальність змін після цих двох виборів для держави Україна? Хоч один пункт, будь-ласка.
Andriy Klymyshyn: – Олександр Кір’янов, в тому, про що Портніков і сказав: до влади прийшов охлос.
Ольга Іванець: – Олександр Кір’янов Питаєтеся, до чого тут ви? А до того, що ви і є пересічний представник охлосу.
Олександр Кір’янов: – Andriy Klymyshyn Ну нема то нема.
Олександр Кір’янов: – Ольга Иванец За якими ознаками?
Олександр Кір’янов: – Наталья Шутько І що не так з використанням мною терміну “нонсенс” в даному контексті? Аж цікаво стало… одна до охлосу зарахувала, інша поза очі брудом поливає… це звідки стільки жовчі?
Ольга Іванець: – Олександр Кір’янов За першим же вашим коментарем до відеозвернення Віталія Портникова: “Та яка в біса революція при вільних демократичних виборах?” Охлократична персона відрізняється від демократичної персони нездатністю аналізувати: прояснювати, розрізняти, обґрунтовувати, спростовувати. Не розуміє, чим поняття “знання” відмінне від поняття “думка”. Агресивно демонструє впевненість в тому, що її власна думка є істиною і вимагає, щоб всі прийняли цю думку на віру.
Олександр Кір’янов: – Ольга Иванец тобто поєднання термінів революція” та “демократичні вибори”, а вірніше підміна одного поняття іншим провідним журналістом країни(і вже не ним одним, що не дивно)- вас абсолютно не бентежить? Ви вважаєте, що саме так відбуваються радикальні зміни в суспільстві- після виборів?
Ольга Іванець: – Олександр Кір’янов Я розумію, що ви вважаєте, що не можна називати революцією зміну влади, яка відбулася завдяки застосуванню системи демократичних виборів. Але ви помиляєтеся.
Олександр Кір’янов: – Ольга Иванец Можливо. От тільки НІХТО на цій гілці не взяв на себе сміливість довести, що я помиляюсь.
Навісити ярлик- багато розуму не треба.
Ольга Іванець: – Олександр Кір’янов Тобто, вам не вистачає уваги співрозмовника, який вказував би вам на онтологічні розриви у ваших трансляціях, і ви вирішили, що можете отримати цю увагу, написавши грубіянський комент на сторінці Віталія Портникова. Ви помилилися: ніхто за вас вашу інтелектуальну роботу виконувати не буде. Якщо вас бентежить ваша неспроможність розуміти складні тексти, то ви маєте чесно самостійно зайнятися підвищенням якості свого інтелекту, а не вимагати від незнайомих людей у соцмережі того, щоб хтось із них за вашої пасивної участі зробив вас розумним.
Олександр Кір’янов: – Ольга Иванец До чого тут увага? Питання на сторінці Портнікова завжди риторичні- він на них не відповідає. Так що не лестіть собі, що я у вас щось питав- це ви щось писали під моїм питанням автору допису. А ви- хейтери, а не співбесідники. Спілкуванням ні з чиїми фанатиками (І Портникова теж) не цікавлюсь. Майте гарного дня.
Alexander Kelkin: – Наталья Шутько Мене бісять гуманітарії, які 2+2 скласти без калькулятора не здатні, але вважають що у 21 сторіччі їх думки необгрунтовані, недолугі і відверто направлені на харасмент, несуть якусь цінність.
Різниця між мною і вами, що я знаю чим займаються українські філологиньки, а ви вважаєте що вони якось присутні, хай вибачить мене Хьюго, сучасному літературному житті.
Мені не важливо яким віршиком і що вона пояснювала, вона у 21 сторіччі кинула понт, що може визначити все про людину за одним речення, за що була моментально покаран логікою.
P.S. Давайте я на ваш рахунок кину трохи легкої іронії і надзвичайно образного мислення . Поглянувши на ваш коментарій я з перших 2х слів зрозумів, що ви не здатні навіть комп’ютер увмікнути. Бачите іронію?
Наталья Шутько: – Alexander Kelkin От я ж і кажу: у вас уявлення про гуманітаріїв на рівні четвертого класу початкової школи: зошити перевіряти…
Олександр Кір’янов: – Наталья Шутько Лісом пані, лісом.
Коментарів немає